ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре судебного заседания Евтушенко А.М., с участием государственного обвинителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Ракитина Д.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ООО «ГазНефтеХолдинг», зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменская область, с. Нижняя Тавда, ул. Водопроводная, д.4, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного не медицинского употребления, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре от д.6 по ул. Октябрьская с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского округа Тюменской области, имеющем географические координаты 57.668691 северной широты, 66.176247 восточной долготы, где достоверно зная, что произрастает дикорастущее растение конопля, которое содержит в себе наркотическое средство, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, незаконно, противоправно, в целях личного не медицинского употребления, без цели сбыта, осуществил руками сбор частей дикорастущего растения конопля в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное до постоянной массы в виде 113,95 грамм, после чего для дальнейшего употребления наркотического средства, перенес его по месту своего проживания, при этом приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), умышленно, незаконно хранил в надворной постройке до обнаружения его ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут сотрудниками полиции ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский», в надворной постройке расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы виде составила 113,95 грамм.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства каннабис(марихуанна) массой в высушенном до постоянной массы виде- 113,95 грамма, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил техническое обслуживание «Питбайка», в этот же день поздно вечером, примерно около 23 часов 00 минут пошел на ферму, расположенную в с. Нижняя Тавда, за зданием фермы достоверно знал, что растет конопля, подошел ближе к кладбищу нарвал растение (коноплю), сложил в полимерный пакет, после чего принес домой по <адрес>. Для хранения пакет с коноплей положил под навес во дворе. В течение летнего сезона употреблял «манагу», то есть коноплю вываривал, смешивал с молоком, с сахаром, получалось вещество под названием «манага», которую употреблял один, умысла на сбыт готового наркосодержащего вещества у него не было. Коноплю он собирал и хранил с целью употреблять в зимний период для себя, синтетические наркотические вещества, он не употреблял ни когда вообще.
ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались имеется ли у него в жилище вещества находящиеся под запретом в свободном гражданском обороте на их вопрос, он пояснил, что ни дома, ни в надворных постройках данных веществ у него нет. О том, что у него под навесом хранится пакет с коноплей, он забыл, и поэтому сотрудникам полиции ничего не сказал. В добровольном порядке запрещенные в гражданском обороте вещества он сотрудникам полиции не выдал. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых, разъяснив права и обязанности участвующим лицам при осмотре дома и надворных построек обнаружили пакет с коноплей, которое он хранил под навесом. Он пояснил, что содержимое в пакете принадлежит ему, употреблял только сам. Пояснил, что собирал траву ДД.ММ.ГГГГ на ферме и хранил пакет с коноплей под навесом дома. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о том, что вещество не выдал добровольно сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции также с его участием, его защитника, в присутствии двух понятых, было проведено следственное действие - проверка показаний на месте. Он в присутствии всех участников следственного действия проехали на осмотр местности за фермой, вблизи кладбища, где он заготавливал летом коноплю, которую привез домой и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. В доме проживает с отцом ФИО1, который находится в престарелом возрасте, постоянно болеет, он ухаживает за ним, оказывает моральную и материальную помощь, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не состоял, лечение не проходит и не проходил.
Анализируя показания подсудимого ФИО2 суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 47-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Следственное действие проходило с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, а также с участием второго понятого. Следственное действие было начато от отдела полиции с. Нижняя Тавда, откуда подозреваемый ФИО2 предложил проехать до участка местности вблизи фермы в с. Нижняя Тавда, Нижнетавдинского района, Тюменской области. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Находясь на участке местности, ФИО2 пояснил и указал в присутствии понятых на овраг, где он в июле 2025 года, нарвал растение- конопля, достоверно зная, что оно является наркотическим веществом и за его хранение предусмотрена уголовная ответственность. Коноплю употреблял один, и заготавливал только для себя, а не для продажи. Наркотическое средство принес к себе домой и хранил в надворных постройках, которое у него изъяли сотрудники полиции. После того, как следователем был составлен протокол, все участники следственного действия путем личного прочтения ознакомились с протоколом, после чего каждый поставил в нем свои подписи. (том 1 л.д.41-43)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственного действия с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, а также с участием второго понятого. Находясь по <адрес> в доме находился мужчина, представившийся как ФИО2, сотрудниками полиции ему был задан вопрос: «имеются ли у него в доме, ограде, надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что нет, не имеются. После чего, сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности при осмотре места происшествия, где совместно с ФИО2, в присутствии понятых сотрудники полиции начали проводить осмотр в доме, затем осматривали в ограде, надворную постройку-навес, где был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и изъят. На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 ответил, что пакет с веществом растительного происхождения, принадлежит ему. После чего, сотрудниками полиции пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в картонную коробку, на пояснительной записке всеми участниками следственного действия были поставлены подписи. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием ФИО2, его защитника, а также второго понятого. Следственное действие было начато от отдела полиции с. Нижняя Тавда, откуда подозреваемый ФИО2 предложил проехать до участка местности вблизи фермы в с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района, Тюменской области. Всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2 были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Находясь у участка местности, ФИО2 пояснил и указал на овраг, где он в июле 2025 года, нарвал растение (конопля), достоверно зная, что оно является наркотическим веществом и за его хранение предусмотрена уголовная ответственность. Наркотическое вещество он употреблял один, (не для продажи), которое принес к себе домой и хранил в надворных постройках, которое у него изъяли сотрудники полиции. После того, как следователем был составлен протокол, все участники следственного действия путем личного прочтения ознакомились с протоколом следственного действия, в котором каждый поставил в нем свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 47-48) следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский». ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу своего проживания хранит наркотические вещества. После чего им в 17 часов 20 минут в КУСП ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Он совместно с дознавателем ГД ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» капитаном полиции ФИО6, на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>., где в присутствии двух понятых, гражданину ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у него в доме, надворных постройках запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, оружие, предметы, и которые он готов выдать добровольно. На, что он ответил, что ни чего запрещенного не хранит. Тогда ФИО2 были разъяснены его права, а понятым их права при проведении осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия, в надворной постройке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Вещество было изъято и направлено на экспертизу, а ФИО2 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Показания свидетелей объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 данными им в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку с подсудимым свидетели ранее знакомы не были, причин для оговора подсудимого у данных свидетелей нет, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осматривается ограда а №, расположенная по <адрес>, в ходе осмтра изъято один полимерный пакет черного цвета с частями растений, упакованный в картонную коробку, которая опечатана и снабжена пояснительной запиской. (том 1 л.д.5-12)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается участок местности с координатами 57.668691, 66.176247, в 1 км. от <адрес>, в ходе которого ни чего не изъято.(том 1 л.д.13-17)
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых показал и рассказал указав на участок местности в 1 км. от <адрес>, где он около 23 часов 00 минут в июле 2025 года, нарвал дикорастущее растение конопля, для личного употребления, которую в последствии хранил в надворной постройке до изъятия ее сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 37-40)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), внесенным в «Списка 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, высушенного до постоянной массы 113,95 г. (после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено 113, 90 грамм), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.28-29)
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является картонная коробка светло- коричневого цвета. Верхние клапаны коробки оклеены листами бумаги, на одном из которых имеется рукописный пояснительный текст и обозначенные подписи, оклеены оттиском круглой синей печати «Для пакетов № ОП (<адрес>) МВД РФ «Тюменский». При вскрытии коробки из нее извлечен пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «MANSI PELAMSKY». В пакете находится сухое вещество зелено- коричневого цвета, листья не правильной формы, различной длины, присуще продолговатой формы. После осмотра вещество упаковано в первоначальную упаковку, снабжено пояснительной запиской, оклеено оттиском круглой синей печати «СО». (том 1 л.д.31-34)
вещественные доказательства - вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством- каннабис(марихуана) находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес>, с приложением квитанции о приеме на хранение вещественных доказательств (том 1 л.д. 35, 36);
В судебном заседании в качестве доказательства вины подсудимого ФИО2 государственный обвинитель ссылался на рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 4). Суд не принимает указанный документ в качестве доказательства, поскольку указанный рапорт не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и в соответствии со ст. ст. 140, 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный документ - рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела, то есть, в силу положений ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является доказательствами, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 являющимся сотрудником полиции исполняя возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений, который был допрошен по обстоятельством, проведения процессуального действия.
Также суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробно и непротиворечиво подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых при выполнении следственных действий. Свидетели с подсудимым знакомы не были, следовательно, не имеют никакой личной заинтересованности в исходе дела.
Следовательно, отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь или имущественные споры, и этим обусловили намерение оговорить подсудимого.
Все судебные экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона специалистами соответствующей квалификации, предупрежденными при даче заключений по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе, и в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными.
Кроме того, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов у суда сомнений не вызывает.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия не заявлялось.
Нарушений УПК РФ при изъятии у ФИО2 наркотических средств, не имеется, поскольку они изъяты надлежащими лицами в присутствии двух понятых, перед началом изъятия всем участвующим в следственном действии лицам, были разъяснены процессуальные права, было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. При изъятии наркотических средств составлялся протокол, в котором были отражены все совершенные действия, с протоколом участвующие лица ознакомлены.
Также суд не имеет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотических средств, они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оснований и мотивов самооговора судом не установлено.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту приобретения и хранения веществ, содержащих наркотические средства, суд учитывает, что само выполнение ФИО2 активных действий, направленных на приобретение и хранение веществ, содержащих наркотические средства, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления. Совершая вышеуказанные преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство – вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуанна) массой 113,95 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе образует крупный размер, находящееся в его жилище по адресу : в <адрес>.
На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, врача -психиатра не состоит, диспансерное наблюдение не установлено. (т.1 л.д. 74).
С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО2 суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, жалоб заявлений не поступало (т.1 л.д. 76), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (с. Нижняя Тавда) характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, в употреблении спиртными напитками не замечен, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен (т.1 л.д. 78), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 74).
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения (л.д. 20), данные в соответствии со ст. 142 УПК РФ до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО2 давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание помощи отцу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией ч. 2 данной статьи не предусмотрен,
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления, и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.
Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.
Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2 его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО2 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства медицинское обследование на наличие наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой вещества- 113,95 г (после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено 113, 90 грамм), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.36) уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.А. Слука