ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Притула Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленную услугу по отоплению, с участием: стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.11.2024 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Притула Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленную услугу по отоплению, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился в суд с жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.03.2025, решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции истец обратился в суд с кассационной жалобой.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025, судебные акты нижестоящих инстанций от 27.11.2024, 03.03.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.05.2026 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Притула Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленную услугу по отоплению, удовлетворены: с Притула С.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды за период с октября 2021 по май 2024 включительно в размере 58 447 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля, всего 60 401 рубль 84 копейки.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. истец КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с указанным заявлением в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 15 000 руб. и оплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 20 000 руб., всего 35 000 руб.
В судебное заседание представитель заявителя КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил/просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Под государственной пошлиной (далее - госпошлина) понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, субъектов РФ и нормативными актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц установленных юридически значимых действий. В частности, госпошлина может взиматься при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям (п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ).
Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом в том числе результата рассмотрения гражданского дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
По общему правилу в гражданском процессе судебные расходы подлежат возмещению лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Исходя из этого при удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме сумма уплаченной им госпошлины взыскивается с ответчика в полном объеме.
Если же иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Изложенные правила относятся также к распределению расходов на оплату госпошлины, понесенных истцом в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Судом установлено, что в целях защиты своих прав и законных интересов, а также в целях проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, с выводами которого истец КГУП «Примтеплоэнерго» был не согласен, последний был вынужден в рамках спора с Притула С.В. понести вынужденные судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины за подачу в вышестоящие суды апелляционной жалобы и кассационной жалобы.
Так, за подачу апелляционной жалобы истец КГУП «Примтеплоэнерго» оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7599 от 23.12.2024.
Платежным поручением № 1208 от 02.04.2025 подтверждается несение расходов КГУП «Примтеплоэнерго» на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 руб.
Таким образом, общий размер понесенных заявителем по делу судебных расходов составил – 35 000 руб.
Как следует из постановленного итогового судебного акта (решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.05.2026), последний принят в пользу истца КГУП «Примтеплоэнерго».
Учитывая, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины были неотъемлемым и обязательным условием для реализации участником процесса своего права на обжалование постановленного судебного акта, учитывая, что именно указанное фактическое процессуальное поведение, активная правовая, способствовали принятию итогового судебного акта в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу заявителя КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в общем размере 35 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Притула Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленную услугу по отоплению – удовлетворить.
Взыскать с Притула Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» <.........>) судебные расходы в общем размере 35 000 руб.
Определение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская