ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года село Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Слука Т.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Нижнетавдинского района Ануфриева А.М., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, имеющего образование средне-специальное, работающего ООО «ШТАБ – СБ» директором, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоит, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный номер О 448 ЕА 72 регион в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории возле <адрес>, в поселке Чугунаево, Нижнетавдинского района, Тюменской области, в результате внезапно возникшего умысла направленного на управление автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный номер О 448 ЕА 72 регион, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный номер О 448 ЕА 72 регион, припаркованного на прилегающей территории возле <адрес>, в поселке Чугунаево, Нижнетавдинского района, Тюменской области и используя имеющийся у него ключ замка зажигания, запустил двигатель в рабочее состояние и действуя умышлено, противоправно, начал движение на указанном автомобиле <адрес>, в поселке Чугунаево, Нижнетавдинского района, Тюменской области по направлению в сторону ул. Победы, в поселке Чугунаево, Нижнетавдинского района, Тюменской области.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 28 минут около <адрес>, в поселке Чугунаево, Нижнетавдинского района, Тюменской области сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России по Тюменской области был задержан автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный номер О 448 ЕА 72 регион под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с средства измерения Alcotest-6810 заводской номер средства измерения ArBd-0405, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Показания средства измерения зафиксировало алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л на 1 (один) литр выдыхаемого воздуха. То есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/г, установленную п.6 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит, (л.д. 78), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 75).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников, нахождение на иждивении близких родственников и оказание им помощи.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие его раскрытию и расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Преступление совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При определении вида и размера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.
В связи с тем, что ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при определении размера наказания не применяются.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак О 448 ЕА 72 региона, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3 в связи с чем, суд не применяет нормы ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части конфискации имущества.
Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатами освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; два CD- R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Т.А. Слука