ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года с.Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Ракитина Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним общим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Тюменское экологическое объединение» чистильщиком оборудования, являющегося инвали<адрес> группы с детства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Следственными органами ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.5 по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить №, умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к калитке, ведущей в ограду <адрес>.5 по <адрес>, перелез через нее и незаконно проник в ограду вышеуказанной квартиры. Далее, находясь на территории ограды <адрес>.5 по <адрес>, подошел к двери, ведущей в предбанник хозяйственной постройки - бани и при помощи физической силы правой руки, открыл запорное устройство в виде металлической щеколды и незаконно проник в предбанник, расположенный на территории ограды <адрес>.5 по <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрогенератор бензиновый «HUTER DY2500L», стоимостью 3950 руб. 10 коп.; пуско-зарядное устройство «ПАРМА УПЗ-320», стоимостью 2950 руб. 10 коп., а всего имущество на общую сумму 6900 руб. 20 коп.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6900 руб. 20 коп.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При проведении предварительного слушания дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен ей в полном объеме, принесены извинения, в том числе публичные в зале судебного заседания, которые ей приняты, его простила, каких-либо негативных последствий от преступных действий ФИО1, в том числе материального ущерба, в настоящее время не имеется, а преступление перестало быть общественно опасным.
Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевшая их принял и простила его, претензий к нему не имеет, сделал для себя выводы и подобного больше не повторится. Также просил суд прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшей, которая является его тетей.
Адвокат ФИО6 против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал, поддержал ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, которые ей приняты.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 примирение между ней и обвиняемым ФИО1 состоялось, потерпевшая его простила, приняла принесенные последним, в том числе публичные, извинения, что подтверждается их показаниями в ходе предварительного слушания, обвиняемый является ее племянником, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.
ФИО1 не судим, обвиняется в совершении ненасильственного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, в том числе публичные в зале судебного заседания, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1
При этом, ФИО1 женат, является инвали<адрес> группы с детства и состоит в этой связи на учете в лечебном учреждении, официально трудоустроен в ООО «Тюменское экологическое объединение» чистильщиком оборудования, то есть имеет постоянный источник дохода и место жительства, по месту регистрации и жительства, а также месту работы, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является племянником потерпевшей, впервые совершил умышленное ненасильственное преступление средней тяжести.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судима, а также примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб, в связи с чем, согласно ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: электрогенератор бензиновый «HUTER DY2500L» и пуско-зарядное устройство «ПАРМА УПЗ-320» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.104).
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья К.С. Быковских