ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с.Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Ракитина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.В-<адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним общим образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Солнечный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, причинившие особо крупный ущерб, а также – незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обитающих в реке Тавда в <адрес>, по географическим координатам N 57*79060 северной широты – Е 066*68330 восточной долготы, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на берег реки Тавда, расположенной в <адрес> на удалении 8 километров вниз по течению от села Антипино в <адрес>, которая на основании распоряжения Департамента агропромышленного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня рыболовных участков в <адрес>» не включена в перечень рыбопромысловых участков <адрес>, где вышел на лед реки по географическим координатам N 57*79060 северной широты – Е 066*68330 восточной долготы и установил в воду реки Тавда одну ставную рыболовную сеть из капроновой нити, длиной около 15 метров, ячеёй мережи 50 миллиметров, высотой около 2 метров.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обитающих в реке Тавда в <адрес> по географическим координатам N 57*79060 северной широты – Е 066*68330 восточной долготы, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут прибыл на место, где ранее им установлена одна ставная рыболовная сеть из капроновой нити, а именно к реке Тавда в <адрес> по географическим координатам N 57*79060 северной широты – Е 066*68330 восточной долготы, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>.
Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на реке Тавда в <адрес> по географическим координатам N 57*79060 северной широты – Е 066*68330 восточной долготы, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>, в нарушении ч.4 ст.43.1 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п.19.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому установлен запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов срок (период) для всех видов водных биоресурсов: от периода ледостава по 15 февраля - ставными сетями в реке Тавда; п.36.4 «б» Правил рыболовства, согласно которому устанавливаются запретные сроки добычи водных биоресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в п. 19.2 Правил рыболовства, умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки, извлек из воды установленную им ДД.ММ.ГГГГ одну рыболовную ставную сеть из капроновой нити, осуществив тем самым незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов находящихся в водах реки Тавда в <адрес> по географическим координатам N 57*79060 северной широты – Е 066*68330 восточной долготы, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>, в виде – 55 (пятидесяти пяти) особей рыбы вида – Сибирская стерлядь.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минуты ФИО1, находясь на реке Тавда в <адрес> по географическим координатам N 57*79060 северной широты – Е 066*68330 восточной долготы, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>, задержан сотрудниками Федерального агентства по рыболовству «Нижнеобское территориальное управление», где у ФИО1 обнаружено и изъято: одна рыболовная ставная сеть из капроновой нити, а также 55 (пятьдесят пять) особей рыбы вида Сибирская стерлядь, находящиеся в снулом (мертвом) виде.
Таким образом, ФИО1, в запретные сроки добычи водных биоресурсов, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, а именно - 55 (пятьдесят пять) особей рыбы вида - Сибирская стерлядь, стоимостью 4 572 рубля 00 копеек за 1 экземпляр (стоимость особи рыбы определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)), а с учетом п.1 примечаний к вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации, согласно которых при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) – общая стоимость 55 (пятьдесят пять) особей рыбы вида - Сибирская стерлядь, составила 502 (пятьсот две тысячи) 920 (девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, чем причинил Федеральному агентству по рыболовству «Нижнеобское территориальное управление» особо крупный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в дальнейшем - Правила рыболовства, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на снегоходе «Буран» без государственных регистрационных знаков прибыл на участок реки Тавда в <адрес>, по географическим координатам N 57*79060 – Е 066*68330, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных видов рыбы, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, установил в воду реки Тавда одну ставную рыболовную сеть из капроновой нити, длиной около 15 метров, ячеёй мережи 50 миллиметров, высотой около 2 метров.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке реки Тавда в <адрес>, по географическим координатам N 57*79060 – Е 066*68330, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, выбрал из воды ранее установленную им одну ставную рыболовную сеть из капроновой нити, с находившейся в ней рыбой особо ценного вида - Сибирский осетр в количестве 2 (двух) особей, которую сложил на лед реки Тавда в <адрес>, по географическим координатам N 57*79060 – Е 066*68330, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>. Таким образом, ФИО1, в нарушении пункта 19.3 правил рыболовства, согласно которого «Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: осетр сибирский, стерлядь, нельма, муксун - повсеместно», в нарушении пункта 19.4 правил рыболовства, согласно которого «Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов: запрещается применение деревянных ловушек (котцов, рукавов, морд, гимг) с просветом между бердами менее 15 мм, а также орудий добычи (вылова), не указанных в пункте 19.5 Правил рыболовства и не соответствующих технической документации» незаконно, действуя умышленно, осуществил незаконную добычу (вылов) запретных для добычи водных биологических ресурсов – 2 (двух) особей ценного вида рыбы Сибирский осетр, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минуты ФИО1, находясь на реке Тавда в <адрес> по географическим координатам N 57*79060 – Е 066*68330, на удалении 8 километров вниз по течению от села <адрес>, задержан сотрудниками Федерального агентства по рыболовству «Нижнеобское территориальное управление», где у него обнаружено и изъято: одна рыболовная ставная сеть из капроновой нити, а также 2 (две) особи рыбы вида Сибирский осетр, находящиеся в снулом (мертвом) виде.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» - осетр сибирский включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, лов сибирского осетра запрещен повсеместно, так как относится к особо ценным видам рыб.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенные в Красную книгу РФ, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившим силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Таксы»). Такса за незаконный вылов одного экземпляра - осетра сибирского, независимо от размера и веса, составляет 481368 рублей (четыреста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Ущерб за незаконный вылов двух особей осетра сибирского составил 481368x2 = 962736 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Таким образом, незаконными действиями ФИО1 общая сумма материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации составила 962736 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, поскольку рыба вида Сибирский осетр относится к особо ценным видам рыб, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при ознакомлении с материалами дела согласился о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник – адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после предварительной консультации с адвокатом им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1, л.д.196-198), существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано им в суде, государственный обвинитель и адвокат, а также представитель потерпевшего, против заявленного ходатайства не возражают, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, так как все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинившие особо крупный ущерб.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому за данное преступление в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступления, согласно ст.15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т.1, л.д.160), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.128), разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет неполное среднее общее образование, не военнообязанный, не работает, является пенсионером по возрасту, не судим (т.1, л.д.126), добровольно частично возместил причиненный преступлениями ущерб (т.1, л.д.129-130), испытывает проблемы со здоровьем в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные ненасильственные преступлениея средней тяжести впервые, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.256 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства, а по ч.1 ст.258.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
При этом, при назначении наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, который свою вину признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, совершил впервые умышленное ненасильственное преступление средней тяжести, а также его неудовлетворительного состояния здоровья и пенсионного возраста.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от совершенных преступлений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, пенсионный возраст, а также иные конкретные обстоятельства дела (положительные характеристики, материальное положение его и членов его семьи и пр.), суд признает исключительными, дающими возможность применения при назначении штрафа положений ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.64 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не поставит ФИО1 и его семью в затруднительное материальное положение, так как он располагает денежными средствами для оплаты штрафа, является пенсионером по возрасту, ежемесячно получая пенсию от государства, а также имеет возможность получения иных доходов.
Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд по обоим преступлениям не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а иные наказания не будут отвечать принципам справедливости и гуманизма, так как обстоятельств, существенно отягощающих положение подсудимого ФИО1 в противовес совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд не учитывает при определении размера наказания по обоим преступлениям положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, а не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.
При назначении окончательного наказания судом не применяется ч.2 ст.69 УК РФ, так как назначаются виды наказаний не подлежащие сложению, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Разрешая гражданский иск прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от совершенных преступлений в размере 1 465 656 руб. 00 коп. (т.1, л.д.96-99), суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен имущественный ущерб в указанном размере. При этом, судом установлено, что подсудимым добровольно частично возмещен ущерб в размере 100000 руб., поэтому, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение подсудимым материального ущерба от данных преступлений в размере 1 365 656 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, заявил ходатайство о рассмотрение уголовного дела без своего участия.
Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования с учетом добровольно выплаченных ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, при разрешении гражданского иска просил учесть возмещенный им ранее ущерб.
Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом ранее возмещенного ФИО1 ущерба.
Выслушав стороны, суд считает необходимым принять признание гражданского иска ответчиком, поскольку ФИО1 вину признал, в том числе и размер стоимости причиненного от его преступных действий имущественного ущерба. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ФИО1 в пользу в пользу Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 1 365 656 руб. 00 коп. Одновременно суд разъясняет, что повторное обращение о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.
Постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания по ходатайству дознавателя с согласия прокурора был наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки УАЗ 390902, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М624СВ72, принадлежащий ФИО1, с запретом пользования и распоряжения им, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В силу ст. 446 ГПК РФ, указанное транспортное средство не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым указанный арест снять и для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить на указанное транспортное средство (УАЗ 390902) взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшему преступными действиями ФИО1 имущественного ущерба.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и проведением экспертиз, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.256 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;
- по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Тюменский», л.с. 04671А60170) отделение г.Тюмень//УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102101, ИНН 7204165518, КПП 720301001, ОКТМО 71644000, расчетный счет 03100643000000016700, КБК 18811603125010000140, Кор.счет 40102810945370000060, УИН 188572260010060000264.
Назначение платежа: штраф по приговору суда по делу №, дата судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обвиняемого – ФИО1, ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ.
Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 год с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от совершенных преступлений удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В-Таштып Таштыпского района Хакасской автономной области, в пользу Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7203191674) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 1 365 656 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Арест, наложенный постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство – автомобиль марки УАЗ 390902, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М624СВ72, принадлежащий ФИО1, с запретом пользования и распоряжения им, снять и для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить на него взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: водные биоресурсы в виде рыбы в количестве 57 штук считать уничтоженными; запрещенное орудие лова, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; компакт диск с видеозаписью - хранить с материалами уголовного дела в период всего срока хранения.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и проведением экспертиз, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.
Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья К.С. Быковских