ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года <.........>
<.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 № по <.........> ФИО4 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <.........> о признании незаконным решения, установил:
ФИО2 административного истца – заместитель начальника ФИО2 № по <.........> ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГ. решением Находкинского городского суда <.........> административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решения налогового органа от ДД.ММ.ГГ. № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения УФНС ФИО2 по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №@, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.
В судебных заседаниях Находкинского городского суда <.........>, которое состоялось ДД.ММ.ГГ., <.........>вого суда, которое состоялось ДД.ММ.ГГ., в целях защиты интересов бюджета выступала начальник общего отдела инспекции ФИО5
В судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которое состоялось ДД.ММ.ГГ. в целях защиты интересов бюджета выступала ведущий специалист-эксперт правового отдела инспекции ФИО6
Для обеспечения явки в судебное заседание Находкинского городского суда <.........> сотруднику инспекции был обеспечен проезд на служебном автотранспорте налогового органа из <.........> в <.........> края и обратно.
Для обеспечения явки в судебные заседания <.........>вого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции сотрудникам инспекции был обеспечен проезд на служебном автотранспорте налогового органа из <.........> края в <.........> и обратно.
Сведения о поездках ФИО2 инспекции на служебном автотранспорте с указанием маршрута, пройденного километража, расхода топлива по нормативу и фактически потраченного количества топлива отражены в путевых листах легковых автомобилей инспекции от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, которые совпадают с датами вышеуказанных судебных заседаний по делу.
Таким образом, в связи с необходимостью обеспечения явки ФИО2 инспекции в судебные заседания, налоговым органом понесены расходы в виде стоимости топлива, необходимого для проезда ФИО2 к месту судебного заседания и обратно на сумму 6 852,03 рублей.
В судебное заседание ФИО2 заявителя УФНС ФИО2 по <.........>, Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <.........> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 ФИО7 также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, изучив заявление о взыскании судебных расходов, материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг ФИО2; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС ФИО2 по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №@.
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС ФИО2 по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №@, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..
ФИО2 № по <.........> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому следует, что в связи с необходимостью обеспечения явки ФИО2 инспекции в судебные заседания Находкинского городского суда <.........> ДД.ММ.ГГ., <.........>вого суда ДД.ММ.ГГ. и Девятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГ. налоговым органом понесены расходы в виде стоимости топлива, необходимого для проезда ФИО2 к месту судебных заседаний и обратно.
Нормы расхода топлива для служебных автомобилей инспекции, на период в котором осуществлена поездка ФИО2 налогового органа для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, закреплены в приказах ФИО2 № по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении линейных норм расхода топлива для автотранспорта». Указанные нормы расхода топлива служебного автотранспорта инспекции установлены в соответствии с Распоряжением Минтранса ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».
Для целей обеспечения автотранспортных средств, на которых осуществляются поездки ФИО2 налоговых органов для участия в судебных заседаниях, бензином и дизельным топливом, на основании Приказа ФНС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. №ММВ-7-10/158@ «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения деятельности территориальных органов ФНС ФИО2 на уровне управлений ФНС ФИО2 по субъектам Российской Федерации», в связи с переходом на централизованную закупку топлива для обеспечения нужд нижестоящих налоговых органов, Управлением ФНС ФИО2 по <.........> заключен государственный контракт на поставку автомобильного топлива от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №.
Таким образом, согласно путевым листам, сведениям о служебном автомобиле и маршрутах его следования, пройденном километраже, норме расхода топлива и цены за 1 литр топлива, инспекцией понесены расходы на проезд своих ФИО2 из <.........> в <.........> и обратно, из <.........> в <.........> и обратно на служебном автотранспорте на общую сумму 6 852,03 рублей.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 № по <.........> права на возмещение понесенных расходов на проезд ФИО2 инспекции в судебные заседания Находкинского городского суда <.........>вого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-1557/2025, при этом признает размер заявленных судебных расходов в сумме 6 852,03 рублей соответствующим критериям обоснованности и разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 114.1, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
заявление ФИО2 № по <.........> о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки с. <.........>, <.........>, ИНН: № (паспорт 05 19 №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД ФИО2 по <.........>), зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ФИО2 № по <.........> судебные расходы в сумме 6 852,03 рублей (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 03 копейки).
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова