РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Андрюшинского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Андрюшинского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире с 1987 года по настоящее время, то есть более 38 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной: ухаживает за квартирой, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает электроэнергию, однако право собственности в надлежащем порядке не оформила. В течение всего срока владения квартирой претензий не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчиков Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Андрюшинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражали.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска ФИО7 не возражали.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 10/22.
Согласно справки Администрации Андрюшинского сельского поселения от 29.10.2025 № 147, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с 1987 года значится семья ФИО2 и ФИО7.
Судом установлено, что третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Третье лицо ФИО5 проживала в спорной квартире с 1987 года по 1996 год.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 21.10.2025 № 98 следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО10 и ФИО11, истца ФИО7 они знают как жителя деревни, в квартире по адресу: <адрес> истец вместе с семьей проживает больше 35 лет на постоянной основе, квартирой владеет как своей собственной. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры не предъявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № 7527 от 11.05.2022 и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2022 № КУВИ-001/2022-59992034.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную жилую квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года №48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО7 в период с 1987 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 38 лет владеет жилой квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Андрюшинского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7108 №) право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Т.А. Слука