РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Нижняя Тавда 15 января 2026 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего имуществом в деле о банкротстве - ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «СКМ», ПАО МФК «Займер», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Финансовый управляющий имуществом в деле о банкротстве – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «СКМ», ПАО МФК «Займер», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об освобождении имущества от ареста и снятии всех действующих ограничений на регистрационные действия с имущества - грузовой фургон ГАЗ 2757АО, год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): № наложенных судебными приставами-исполнителями Нижнетавдинского РОСП в рамках исполнительных производств №-ИП от 08.10.2025; 66011/25/72020-ИП от 04.04.2025; 7087/25/72020-ИП от 10.02.2025; 75471/24/72020-ИП от 13.11.2024; 75500/24/72020-ИП от 13.11.2024; 66506/24/72020-ИП от 04.10.2024; 53397/24/72020-ИП от 01.08.2024 в отношении ФИО2.
Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2005г. по делу № А70-566/2025 гражданка ФИО5 (банкротом), признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», ИНН 421106740586). За бывшим супругом ФИО5 - ФИО2 - в ГИБДД зарегистрирован автомобиль - грузовой фургон ГАЗ 2757АО, год выпуска: 2001, идентификационный номер (YIN): №. Право собственности у ФИО2 возникло 31.08.2021 г. при том, как брак между супругами был заключен 20.01.2021 г., а прекращен - 12.02.2024 г. Основанием для постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства послужил договор купли-продажи, то есть возмездная сделка, совершенная в период брака. Соглашение о разделе общего имущества, брачный договор между супругами не заключались и решение суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого также отсутствует. Согласно официального сайта ГИБДД, на вышеуказанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия. Проверка вышеуказанных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России показала, что все они возбуждены в отношении бывшего супруга ФИО5 - ФИО2.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5
В судебное заседание истец Финансовый управляющий ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело по существу в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «СКМ», ПАО МФК «Займер», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Более того, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при распределении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2005г. по делу № А70-566/2025 гражданка ФИО5 (банкротом), признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», ИНН 421106740586), что подтверждается материалами дела.
20 января 2021года между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак, который прекращен 12 февраля 2024г., что подтверждается информацией из отдела ЗАГС администрации Исетского района и свидетельством о расторжении брака.
В соответствии с п. 43 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) имущество в общей долевой собственности супругов подлежит реализации как единый объект.
При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ осуществлено определение долей в общем имуществе. Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов должника, его кредиторов и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимальной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
Как установлено судом, именно в целях реализации данных требований закона финансовый управляющий обращался в Нижнетавдинское РОСП УФССП по Тюменской области и просил снять все наложенные аресты на регистрационные действия с указанным транспортным средством, которому было отказано начальником отделения-старшим судебным приставом Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области, что следует из постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.10.2025 по указанным выше исполнительным производствам, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском об отмене запретов на регистрационные действий с указанным транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в производстве Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области находятся исполнительные производства: №-ИП от 08.10.2025; 66011/25/72020-ИП от 04.04.2025; 7087/25/72020-ИП от 10.02.2025; 75471/24/72020-ИП от 13.11.2024; 75500/24/72020-ИП от 13.11.2024; 66506/24/72020-ИП от 04.10.2024; 53397/24/72020-ИП от 01.08.2024 в отношении ФИО2.
Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются: по исполнительному производству № 961696/25/72020-ИП - ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; по № 66011/25/72020-ИП - ООО ПКО «Право онлайн»; по № 7087/25/72020-ИП - ООО МКК «Русинтерфннанс»; по № 75471/24/72020-ИП - ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»; по № 75500/24/72020-ИП - ООО ПКО «СКМ»; по № 66506/24/72020-ИП - ПАО МФК «Займер»; по № 53397/24/72020-ИП - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».
Судебными приставами-исполнителями Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области в рамках перечисленных выше исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия на транспортное средство - грузовой фургон ГАЗ 2757АО, год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): Х892757А010ВВ9247, зарегистрированный на ФИО2 - 31.08.2021г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД.
Право собственности у ФИО2 на указанное выше транспортное средство возникло в период брака с ФИО5
Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве. Одновременно ее супруг ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, в ходе которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия на совместную собственность супругов, а именно на вышеуказанное транспортное средство.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запреты на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 на имущество, находящееся в его совместной собственности с гражданином-банкротом ФИО5, подлежат снятию в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего имуществом в деле о банкротстве - ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и снять все действующие ограничения на регистрационные действия с имущества - грузовой фургон ГАЗ 2757АО, год выпуска: 2001, идентификационный номер (VIN): № наложенные судебными приставами-исполнителями Нижнетавдинского РОСП в рамках исполнительных производств №: 961696/25/72020-ИП от 08.10.2025; 66011/25/72020-ИП от 04.04.2025; 7087/25/72020-ИП от 10.02.2025; 75471/24/72020-ИП от 13.11.2024; 75500/24/72020-ИП от 13.11.2024; 66506/24/72020-ИП от 04.10.2024; 53397/24/72020-ИП от 01.08.2024, в отношении ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Слука