ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», истец либо Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 292 522 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 775 руб. 69 коп., обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta I 2021 номер VIN №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ООО «Драйв Клик Банк», заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства LADA (ВАЗ) Vesta I 2021 номер VIN №. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере 814 042 руб. 06 коп. на срок 83 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретенного с использование кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента все имущественные права Цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должника в качестве заемщика. ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования в пользу ПАО Сбербанк. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 292 522 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты: - 18 444 руб. 58 коп.; просроченный основной долг: - 269 341 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг: - 3 148 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный проценты: - 1 588 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойки и расторжении договора, требование до настоящего времени не выполнено, договор не расторгнут.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 292 522 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 775 руб. 69 коп., обратить взыскания на предмет залога легковой автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta I 2021 номер VIN №
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся без вручения.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>