РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 января 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием:
истца ФИО4, истца ФИО10 действующая в своих интересах и интересах ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Фёдоровича, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО12 ФИО13 ФИО6, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременении недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационный записи об ипотеке квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, обратились в суд с иском Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременении недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационный записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 377 000 руб. 00 коп. за счет средств областного, федерального и местного бюджетов в виде социальной выплаты, выделенной по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии MK-I №, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца ФИО9, расчет между сторонами производится после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала ГУ-Управлением ПФР в <адрес> было исполнено и ФИО9 получил сумму в размере 377 000 руб. 00 коп., на указанный в договоре расчетный счет продавца. Поскольку истцы обязательство перед ответчиком по договору купли-продажи выполнили в полном объеме, а ответчик с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обратился. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.
При принятии искового заявления в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, администрация Нижнетавдинского муниципального района.
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Истцы ФИО4, ФИО10 действующая в своих интересах и интересах сына ФИО2 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Залог прекращается в том числе, с прекращением заложенного права (пп. 3 п. 1. ст. 352 ГК РФ).
В силу положений ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор) ФИО5, ФИО3 действующая от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 приобрели у ФИО11, действующей от имени ФИО9, квартиру однокомнатную, общей площадью 30,30 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 ФИО5, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 на квартиру однокомнатную, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено обременение: ипотека в силу закона на квартиру запись кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 п.2 договора цена продажи квартиры составляет 377 000 рублей, оплата производится за счет средств областного, федерального и местного бюджетов в виде социальной выплаты, выделенной по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-I №, на основании решения ГУ-Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления денежной суммы на р/с продавца ФИО9, что также подтверждается выпиской о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом сектора по опеке, попечительству и охране прав детства УСЗН <адрес> №п/оп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО2
Из выписки из ЕГРН следует, что на объект недвижимости установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО9 срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время залогодержатель скончался, что препятствует истцам прекратить обременение на объект недвижимости, задолженность ФИО5, ФИО4, ФИО10 действующей в своих интересах и интересах сына ФИО2 перед ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, требования о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не принимает решение о возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка, так как требования в этой части сформулированы ошибочно, вытекают из основного требования, решение суда о прекращении обременения является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 Фёдоровича, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО12 Артёма ФИО6, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременении недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационный записи об ипотеке квартиры, - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 ФИО5 ФИО14, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>