ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк», истец либо Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 747 634 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 952 руб. 70 коп., обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 рублей, на срок 100 мес. под 0,00 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2006 года выпуска. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 747 634 руб. 99 коп. в том числе: просроченные проценты – 75 182 руб. 23 коп.; просроченный основной долг – 669 258 руб. 17 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 93 руб. 65 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 100 руб. 94 коп.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требования до настоящего времени не исполнено. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 747 634 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 952 руб. 70 коп., обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление об оставлении требований истца ПАО Сбербанк без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана (несостоятельной) банкротом.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4
В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штампа на почтовом конверте, т.е. после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд, применяя аналогию закона (ч. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), полагает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения, поскольку иск предъявлен вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 39 952 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 952 руб. 70 коп. Указанная сумма подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по <адрес> Обязать (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом) возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 952 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>