РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 января 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО30 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приоьбретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Тандашково, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в 1975 году его мать ФИО26 (ФИО27) А.С. совместно с сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась к сожителю ФИО19, 1937 года рождения, в жилой дом по вышеуказанному адресу. ФИО2 проживала совместно с ФИО19 до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец периодически проживал с матерью и ФИО19 принял меры к похоронам матери совместно и ФИО19, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ похоронил отчина ФИО11 смерти ФИО19 истец не прерывно владеет, пользуется и проживает в жилом доме, несет бремя ее содержания, делает ремонт, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, делает ремонт и использует придомовой земельной участок в соответствии с его целевым назначением, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости не предъявлялось. Учитывая вышеизложенное, полагает, что он стал собственником жилого дома в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО25 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, доводы изложенные в иске могут подтвердить свидетели ФИО12, ФИО13
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных ФИО14 требований оставляет на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления №).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО15 и ФИО2, жене присвоена фамилия Казлович, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00385 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, в графе мать указана ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III -ЧМ №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО4 расторгнут, ФИО4 присвоена фамилия ФИО26, что подтверждается справкой о расторжении брака №А-003854 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки администрации Искинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме построенном в 1918 году по адресу: <адрес>, д.Тандашково, <адрес>, согласно похозяйственных книг за 1967-2024 проживали: ФИО17 – ноябрь 1904 года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18, ФИО19, 1937 года рождения, ФИО4, 1928 года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2024 лицевой счет №, <адрес>, следует, что главой семьи указан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Тандашково, <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тандашково, <адрес>, согласно представленному суду техническому плану составляет 45,2 кв.м.
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО22, ФИО13 являющихся соседями истца, который более 20 лет проживает в доме по <адрес>.<адрес>, с 70-х годов проживал с матерью, после её смерти с отчимом ФИО19, который умер в 2005 году. С того времени ФИО3 на постоянной основе проживает в доме по сегодняшний день, делает в нем ремонт. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не предъявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на дом по адресу: <адрес>, д.Тандашково, <адрес>, не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел в отношении ФИО2, ФИО19 в ее производстве нет.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорный жилой дом, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями истца и представителя, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в период с 2005 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, д.Тандашково, <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО31 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>