ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк», истец либо Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 273 877 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 917 руб. 14 коп., и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, общая площадь 648 +/- 9 кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 504 000 руб. 00 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 (далее по тексту ответчик-1) заключен кредитный договор № на сумму 5 934 000 руб. 00 коп. на срок 211 месяцев, под 19,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение вышеуказанного земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог - приобретаемый объект недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее по тексту ответчик-2). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 6 273 877 руб. 72 коп., в том числе: просроченный проценты – 501 004 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 5 757 788 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 500 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 854 руб. 80 коп. В связи с чем, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая вышеизложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 273 877 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 917 руб. 14 коп., обратить взыскания на предмет залога – земельный участок, общая площадь 648 +/- 9 кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 504 000 руб. 00 коп..
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, но в порядке очного производства (то есть, выразили возражение против заочного порядка).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, при этом принимая во внимания и обстоятельство отсутствия представителя истца, в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 934 000 руб. 00 коп., на срок 211 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено 211 ежемесячных аннуитентных размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором
Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, а также расчету основного долга и процентов по договору следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 6 273 877 руб. 72 коп., в том числе: просроченный проценты – 501 004 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 5 757 788 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 500 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 584 руб. 80 коп..
Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности, посредством направления в адрес ответчиков требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка ответчиками оставлены без исполнения.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.
Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Пунктом 12 названного кредитного договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, установленные пунктом 22 договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11). На основании пункта 12 договора объектом недвижимости (предмет залога) является приобретение земельного участка и строительство жилого дома на нем, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, (основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ).
Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости.
При этом на дату принятия судом решения ответчиками также не предоставлены данные о рыночной стоимости заложенного имущества на случай удовлетворения судом иска ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) приведены положения о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой пли несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Задолженность ответчика по кредитному договору на сумму 6 273 877 руб. 72 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при необходимости ежемесячного внесения аннуитетных платежей по кредиту, следовательно ответчиком допущено систематическое нарушение условий договора за указанный период, ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - земельного участка, общей площадью 648 +/- 9 кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый №.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка, общей площадью 648 +/- 9 кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый №, является ответчик ФИО3
Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 630 000 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 504 000 (1630 000,00-20%) рублей.
Поскольку при рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, не заявлялось, альтернативного отчета о рыночной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном стороной истца при обращении с иском в суд.
Следует отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 917 руб. 14 коп., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 273 877 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 501 004 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 5 757 788 руб. 44 коп., неустойку за просроченный основной долг – 500 руб. 33 коп., неустойку за просроченные проценты – 14 584 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 917 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 648 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 504 000 руб. 00 коп., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>