РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Нижняя Тавда 15 января 2026 года.
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Слука Т.А., при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, площадью 293,4 кв.м., степенью готовности 60 %, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 04.06.2008года ФИО4 обратился в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство жилого дома и хозяйственных, бытовых строений. Администрация Ключевского сельского поселения Нижнетавдинского района согласовала выделение ФИО4 земельного участка в п. <адрес>ю 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается заключением от 02.06.2008г. №. Администрация Нижнетавдинского муниципального района на заседании совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам приняла решение о предоставлении земельного участка в аренду истцу, рекомендовала провести работы по изготовлению проекта границ земельного участка и опубликовать сообщение в СМИ, что подтверждается выпиской из протокола № 48 от 09.06.2008г. ООО «Интеграл» подготовлено землеустроительное дело по образованию границ указанного выше земельного участка. В дальнейшем, Администрация Нижнетавдинского муниципального района заключила с истцом договор аренды указанного земельного участка, однако копии у истца не сохранились. Истец обратился к ответчику о предоставлении каких-либо документов в отношении указанного земельного участка, однако согласно ответам сведений не имеется. На указанном земельном участке истцом построен указанный выше объект незавершенного строительства. Строительство вышеуказанного объекта было выполнено хозяйственным способом, т.е. строительные работы выполнялись самостоятельно, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен этот объект. Истец продолжает пользоваться земельным участком. Ответчиком было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО10 действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, согласно доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства не представляется возможным, поскольку у ее доверителя отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен этот объект.
Представитель ответчика <адрес>, представляющий интересы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения требований ФИО4, поскольку считает, что построенный истцом объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, предоставленном ответчиком для целей строительства жилого дома и хозяйственных построек, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответственно истец был выделен истцу на законных основаниях и находится в пользовании истца по настоящее время. Решение спора по настоящему делу оставляет на усмотрение суди и просил рассмотреть по существу в его отсутствие.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, администрация Ключивского сельского поселения Нижнетавдинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2008г. ФИО4 обратился в администрацию Нижнетавдинского муниципального района с заявлением на приобретение в аренду земельного участка под строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
Согласно заключению администрации Ключевского сельского поселения Нижнетавдинского района на выделение земельного участка в п. Ключи Нижнетавдинского района от 02.06.2008г. за №37, последними было одобрено предоставление ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью 2000 кв.м.
В соответствии с выпиской из протокола № 48 заседания совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 09.06.2008г. администрацией Нижнетавдинского муниципального района принято решение о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м. для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Провести работы по изготовлению проекта границ земельного участка и опубликовать сообщение о приеме заявления на предоставление в аренду земельного участка в СМИ.
Как следует из имеющегося в материала дела землеустроительного дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного ФИО1 подготовленного ООО «Интеграл», 20.08.2008г. произведено установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, составлен план установления границ. Администрацией Нижнетавдинского муниципального района опубликовано извещение в газете «Светлый путь» о выделении указанного земельного участка согласно плана границ (тираж 2869 от 23.06.2008г.).
Из технического плана объекта незавершенного строительства, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности которого составляет 60%, 2 этажа, площадью застройки 293,4 кв.м.
Судом установлено, что в связи с тем, что копия договора аренды указанного земельного участка с администрацией Нижнетавдинского муниципального района у истца не сохранилась, последний обращался о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих выделение указанного выше земельного участка в администрацию Ключевского сельского поселения, администрацию Нижнетвдинского муниципального района, в архивный отдел администрации Нижнетвдинского муниципального района, однако согласно ответам от 23.06.2025г. №79, от 10.06.2025г. №3073-25, от 02.06.2025г. № 94 запрашиваемые сведения так же отсутствуют.
Из предоставленной заместителем главы сельского поселения администрации Ключевского сельского поселения ФИО7 информации от 22.12.2025г. следует, что земельный участок, по адресу: <адрес>, огорожен, на участке находится незавершенное строительство дома, хозяйственных построек. Сведений об использовании земельного участка в похозяйственной книге нет.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 из пояснений которых следует, что администрацией в 2008году ФИО1 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке истцом построен двухэтажный жилой дом, строительство которого еще не завершено. Строительством вышеуказанного объекта занимался сам истец, своими силами. Им известно, что согласно техническому заключению, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Истец до настоящего времени пользуется указанным земельным участком как своим собственным, однако возникли трудности при оформлении земельного участка в собственность.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Суд принимает показания истца и свидетелей, исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.
Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Таким образом, возведение жилого дома на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, не влечет нарушений прав арендодателя и не требует в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации получения разрешения на строительство.
Необходимо также учитывать, что при истечении срока договора аренды или его расторжении постройка, возведенная в период действия договора аренды на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, не является самовольной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2025 N 18-КГ25-312-К4).
Поскольку возведенное здание является объектом незавершенного строительства, в случае расторжения договора аренды порядок прекращения права собственности на такой объект регламентирован статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке, в отношении которого истек срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, влечет за собой необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект - посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Информация об обращении ответчика с требованием об изъятии земельного участка к истцу не обращался, до момента предъявления им настоящего иска, не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему для индивидуального жилищного строительства и разрешенное использование которого (для ведения личного подсобного хозяйства). При этом как установлено в судебном заседании, истец до настоящего времени пользуется указанным земельным участком.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «ГАЛС» от 19.12.2025 несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства, индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации и завершения строительства в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Объект незавершенного строительства расположен в соответствии с требованиями градостроительного регламента: минимальный отступ от границ соседних земельных участков до объекта составляет более 3,00 м.
Параметры построенного объекта соответствуют параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, согласно которым минимальные отступы от границ земельного участка до объекта должны составлять не менее 3,00 м,
Принимая во внимание, что спорная постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал меры к оформлению прав на земельный участок, продолжает использовать земельный участок, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, степенью готовности 60%, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, учитывая, что объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, возражений со стороны администрации не поступили, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка в собственность.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт 7117 №), право собственности на объект незавершенного строительства- индивидуальный жилой дом, площадью 293,4 кв.м., степенью готовности 60 %, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.
Председательствующий Т.А. Слука