РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 января 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в 1997-1998 года истец работая в колхозе СПК «Бухтальский» получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, документов, договоров, ордер на квартиру ей не передавались, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию в квартире. С указанного времени истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, делает ремонт, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости не предъявлялось. Учитывая вышеизложенное, полагает, что она стала собственником квартиры в силу приобретательной давности.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала, доводы изложенные в иске могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО5
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных ФИО8 требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Бухтальского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении заместитель главы поселения просила рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, так как ФИО8 постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Учитывая изложенное, а также положения, ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления №).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 15 Постановления №.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из лицевого счета Администрации Бухтальского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основание похозяйственная книга № л/с 2.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно справки архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи квартир (домов), свидетельства, сведения о балансовой принадлежности имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, на хранении в Нижнетавдинский муниципальный архив не поступали.
В соответствии с архивной справкой ФИО8 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз «Бухтальский» в качестве рабочей (дата приема нет), приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, принята в совхоз с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Бухтальский» реорганизован в СПК «Бухтальский». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А-70-785/3-01 СПК «Бухтальский» признан банкротом и ликвидирован.
Площадь жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно представленному суду техническому плану площадь жилого помещения составляет 39,9 кв.м.
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО5, ФИО4, являющихся жителями <адрес>, в 2001 году ФИО8 вселилась в квартиру предоставленной ей СПК «Бухтальский» по адресу: <адрес>, с того времени она на постоянной основе проживает в квартире по сегодняшний день, истец делает в ней ремонт. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры не предъявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-203321807.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную жилую квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями истца и представителя, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО8 в период с февраля 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет владеет жилой квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Исмагиловой Мусфирой (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>