РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 февраля 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания Траст»), Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 691 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 053 руб. 83 коп..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 379 850 рублей под 21,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графику платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив кредит заемщику своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/УКТ, в том числе, были уступлены требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы задолженности по основному долгу – 365 585 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом – 187 106 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 691 руб. 59 коп., из которых 365 585 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 187 106 руб. 47 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 053 руб. 83 коп..
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора, ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере 379 850 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев, переведя денежные средства на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.4.5).
Согласно пункту 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 477 руб. 00 коп.
ОАО «Росгосстрах Банк» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором. Ответчиком получение и использование денежных средств не оспаривается.
Поскольку ФИО5 неоднократно нарушал условия кредитного договора и правил кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 552 691 руб. 59 коп., из них: 365 585 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 187 106 руб. 47 коп. - сумма процентов.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком задолженность также не оспаривается. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 14/60-013982/810-20119 в размере 552 691 руб. 59 коп.
Указанный расчет, ответчиком ФИО2 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.
Поскольку у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/УКТ, в том числе, были уступлены требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы задолженности по основному долгу – 365 585 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом – 187 106 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований к истцу, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК Траст» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев и согласно условий кредитного договора дата окончания срока действия кредитного договора указана ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей срок окончания погашения кредита указан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в адрес суда согласно штемпелю почтовой службы на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
Доказательств внесения денежных средств ответчиком в период с даты последнего платежа согласно графику кредитного договора до даты обращения в суд, истцом не представлено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>