РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 февраля 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Садовщиковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 202 216 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 022 руб. 16 коп..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Садовщиковой О.С. кредит в размере 699 758 руб. 40 коп., под 20,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Садовщикова О.С. нарушила условия договора обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать только часть задолженности, в сумме 1 202 216 руб. 26 коп., из них: задолженность по основному долгу – 646 315 руб. 74 коп, задолженность по процентам – 317 998 руб. 44 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 237 902 руб. 08 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 022 руб. 16 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, а также применить статью 333 ГК РФ.
Третье лицо представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Садовщиковой О.С. кредит в размере 699 758 руб. 40 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, погашение кредита осуществляется 57 ежемесячными платежами в размере 19 312 руб. 05 коп. до 11 числа каждого месяца (п.п. 1-6 Индивидуальных условий) (л.д.9-10).
В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий).
Из заявления о предоставлении кредита и согласия заемщика следует, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в договоре, заявлении о предоставлении кредита.
Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4 Общих условий)
В соответствии с пунктом 1.2.2.7 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.
Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, но не менее суммы платежа (1.2.2.8 Общих условий) (л.д.14-23).
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
При заключении кредитного договора ответчик ФИО2 взяла на себя обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.
Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 25), согласно которой заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 699 758 руб. 40 коп..
Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 руб. 97 коп. (л.д. 24 - расчет, л.д. 25 - выписка по счету).
Согласно сведений УМВД России по <адрес> Садовщикова О.С. изменила установочные данные на ФИО6 (л.д.51)
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № rk-151223/1545, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Филберт», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2, составила 1 603 646 руб. 75 коп. (л.д.27-31)
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с согласием заемщика ФИО11 (в настоящее время – ФИО7) О.С. указала, что согласна на передачу и уступку банков своих права (требований) по кредиту третьим лицам (п.13 л.д. 9 об).
Как указано выше, в соответствии с кредитным договором (п.13) Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ПКО «Филберт» возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Представленные истцом сведения о размере основного долга, составившем 646 315 руб. 74 коп., размере задолженности по процентам – 317 998 руб. 44 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 237 902 руб. 08 коп., ответчиком не оспорены, судом приняты как соответствующие условиям кредитного договора.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.
Указанный расчет, ответчиком ФИО2 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.
Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права (кредитору) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20.50% годовых.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, то есть, установлена ежемесячная обязанность ФИО2 по уплате периодических платежей, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.
Согласно расчету суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и расчету задолженности по процентам, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи, после указанной даты платежи не вносились. Как следует из графика платежей датой последнего платежа является дата ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей), дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца.
КБ «Ренессанс Кредит», ООО ПКО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не обращались.
Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд считает необходимым применить срок исковой давности к каждому платежу за три года, предшествовавшие подаче ООО ПКО «Филберт» искового заявления в суд (согласно почтовому штемпелю дата направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ).
В этой связи, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету и взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей, подлежащих уплате ранее этой даты, истек (истцом пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты указаны согласно графику платежей)).
Согласно графику погашения задолженности по договору (л.д. 11, об.11), который является неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж, подлежащей уплате ответчиком, составляет 19 312 руб. 05 коп., последний платеж 19 311 руб. 70 коп., включая проценты за пользование кредитом.
С учетом представленного истцом графика, расчета, суд полагает, подлежащим взысканию требования суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 871 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 109 165 руб. 21 коп., проценты 6 706 руб. 74 коп., а также неустойка (проценты за просроченный основной долг) в размере 163 067 руб. 19 коп.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в указанный период времени и отсутствием оснований для освобождения должника от обязанности исполнения кредитного договора, условия которого ею приняты.
Заявитель также просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).
Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.
Из материалов дела следует, что размер непогашенного основного долга составляет 109 165 руб. 21 коп., проценты 6 706 руб. 74 коп., при этом неустойка (проценты за просроченный основной долг) в размере 163 067 руб. 19 коп., что говорит о несоразмерности штрафных санкций.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 35 000 руб., и с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 871 руб. 95 коп., из них:
- 109 165 руб. 21 коп. - основной долг;
- 6 706 руб. 74 коп. - проценты;
- 35 000 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были заявлены требования в размере 1 202 216 руб. 26 коп., и при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 022 руб. 16 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 150 871 руб. 95 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 ФИО12 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность в сумме 150 871 рублей 95 копеек., из них: 109 165 руб. 21 коп. - основной долг; 6 706 руб. 74 коп. - проценты; 35 000 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 526 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>