РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 марта 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца прокурора <адрес> ФИО8, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» об изменении оснований и формулировки увольнения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» (далее по тесту МО МВД РФ «Тюменский») об изменении оснований и формулировки увольнения, возложении обязанности.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> в порядке статьи 13.5 Федерального закона №273-ФЗ проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО2 ранее замещавшего должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационно-экзаменационной работы (дислокация <адрес>) отдела госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский». Основанием для проведения проверки явилось поступление в прокуратуру района из прокуратуры области материалов в отношении ФИО7 с докладом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в связи с освобождением его от замещаемой должности. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес> назначена проверка полноты и достоверности представленных государственным инспектором безопасности дорожного движения группы регистрационно-экзаменационной работы (дислокация <адрес>) отдела госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский» ФИО2 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022, 2023, 2024 годы. Основанием для проверки послужили выявленные в ходе анализа справок о доходах государственного служащего факты не отражения сведений о полученном доходе от продажи государственных регистрационных знаков с цифровой комбинацией №. В связи с увольнением последнего материалы проверки с докладом невозможности завершения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО2 в порядке ч.3 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ поступили в прокуратуру области, а из прокуратуры области в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокурором на основании ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение о проведении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В рамках проверки подтвержден факт сокрытия ФИО2 информации о полученных им и его супругой доходе от продажи государственных регистрационных знаков с цифровой комбинацией №. ФИО2 от установленного материалами проверки физического лица получил за продажу государственных регистрационных знаков с цифровой комбинацией № денежные средства в размере 580 000 рублей, из которых 420 000 рублей переданы наличными, а 160 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет его супруги ФИО3, открытый в ПАО «ВТБ Банк». Из 160 000 рублей 50 000 рублей были переданы ФИО2 наличными, а 100 000 рублей были переведены ФИО2 на расчетный счет его супругой. Более того, результаты проведенной проверки поступивших на расчетный счет ФИО2 денежных средств показали, что им умышленно укрыт расчетный счет, который был открыт при заключении договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ Банк» на сумму 2 127 396 рублей. Анализ операций, отраженных в выписке по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ Банк», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что взятый потребительский кредит па сумму 2 127 396 рублей был практически полностью закрыт ФИО2 за 3 месяца, остаток невыплаченных средств путем математического подсчета составил чуть более 149 000 рублей. При этом указанный расчетный счет не был задекларирован ФИО2 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Также в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», также не отражен. Проведенной проверкой основания для увольнения ФИО2 в связи с утратой доверия (неисполнение им обязанностей, установленных федеральными законами №342-ФЗ, №273-ФЗ, 79-ФЗ) установлены. На основании изложенного просит суд, изменить основание и формулировку увольнения государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационно-экзаменационной работы (дислокация <адрес>) отдела госавгоинспекции МО МВД России «Тюменский» ФИО2 с «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения. Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» обязанность внести изменения в приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ «322л/с в части формулировки основания увольнения - с увольнения с «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО8 доводы, указанные в исковом заявлении поддержал и дал суду аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснив суду, что денежные средства в общей сумме 160 000 рублей от ФИО12 поступили на расчетный счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк» из них 10 000 рублей за продажу автомобиля ВАЗ 111130, 150 000 рублей за номера №. Денежных средств в размере 420 000 рублей наличными, ФИО2 от ФИО12 не получал, доказательств этого не представлено. Умысла на сокрытие дохода от продажи государственных регистрационных номеров не имелось, поскольку они не относятся к транспортным средствам, к недвижимому имуществу, при их продаже какой-либо договор не составлялся, в связи с этим полученные от ФИО12 денежные средства в размере 150 000 рублей в справке о доходах не отражены, что является ошибкой, связанной с неверным толкованием Методических рекомендаций по отражению «иного дохода» в справках о доходах. Кроме того, на протяжении 20 лет ФИО2 честно исполнял свой служебный долг в органах внутренних дел, неоднократно поощрялся руководством.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, исковые требования прокурора не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика МО МВД РФ «Тюменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель МО МВД РФ «Тюменский» указал, что в исковых требованиях в части возложения обязанности на МО МВД РФ «Тюменский» внесения изменения в приказ по личному составу МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ ф№ л/с и трудовую книжку ФИО2 об изменении оснований увольнения просит отказать, в части касающейся изменения основания и формулировки увольнения ФИО2 с «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на « по пункту 13 части 3 статьи 82 Закона о службе - в связи с утратой доверия», а также возложения обязанности на ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в МО МВД трудовую книжку для внесения изменений в части оснований увольнения.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» для лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, установлена обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8); обязанность представлять сведения о своих расходах (часть 1 статьи 8.1). Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение (часть 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции», налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.
В данном случае таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудников органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.
На основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
По смыслу приведенных норм права, увольнение в связи с утратой доверия по указанным обстоятельствам является санкцией за допущенные нарушения, для применения которой достаточно формального наличия таких нарушений. При этом неотвратимость ответственности означает неизбежность неблагоприятных последствий для нарушителей за совершенные ими противоправные деяния, и необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения замещал должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационно-экзаменационной работы (дислокация <адрес>) отдела госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский», имел специальное звание - майор полиции.
Из рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Тюменский» (дислокация ОП <адрес>) ФИО2 в справках о доходах, расходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО3 за 2024 год сокрыл доход, полученный за продажу государственных регистрационных знаков № которые ранее были установлены на автомобиле марки «Ситроен С4», принадлежавшего его супруге ФИО3 (т.1 л.д.13)
По данному факту УМВД России по <адрес> поручено проведение служебной проверки. ФИО2 о проведении проверки был уведомлен, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № (т.1 л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год в отношении его супруги ФИО3 были отражены сделки по купле-продажи транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 приобретен автомобиль ВАЗ 2109ДД.ММ.ГГГГ рублей, который поставлен на учет с присвоением государственного регистрационного знака №, который находился на хранении на имя ФИО3 В этот же день, автомобиль был реализован ФИО11 за 1000 рублей. ФИО11 является его близким знакомым, поэтому государственный регистрационный знак № был им ему подарен. ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 был приобретен автомобиль ВАЗ 111130 за 10 000 рублей, который поставлен на учет с присвоением государственного регистрационного знака №, который находился на хранении на имя ФИО3 В этот же день, автомобиль был реализована ФИО12 за 10 000 рублей. Денежные средства от ФИО12 в размере 160 000 рублей поступили на счет ФИО3 Из них 10 000 за продажу автомобиля, 150 000 рублей за то, что вместе с автомобилем ФИО12 были переданы номера № (т.1 л.д.26-27).
ФИО3 отказалась от дачи объяснений согласно ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.28-29)
Из объяснений ФИО12 следует, в ноябре 2024 года он в сети интернет нашел объявление о продаже государственных регистрационных номеров №, в ходе разговора с продавцом (ФИО3) обсудили цену, сторговавшись за 580 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на автомобиле ВАЗ 111130 и через гос. услуги находясь в отделении ГИБДД переоформил государственный регистрационный знак № на автомобиль ВАЗ 111130. Он перевел 160 000 рублей на банковскую карту ФИО3 по её номеру телефона, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 420 000 рублей передал наличными денежными средствами. Продавца ФИО3 никто не сопровождал, ФИО2 ему не знаком (т.1 л.д.19-20).
Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (т.л.д.214)
Согласно докладу от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных государственным инспектором безопасности дорожного движения группы регистрационно-экзаменационной работы (дислокация <адрес>) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский» ФИО2, при изучении справки о доходах ФИО2 за 2022 год установлено, что в разделе 4 «Сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны действующий счет открытый в ПАО «Сбербанк». При изучении справки о доходах ФИО3 за 2024 год установлено, что в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражен доход от продажи государственного регистрационного знака № в размере 580 000 рублей. Проверка прекращена, в связи с невозможностью завершения (т.1 л.д.123-136).
Материалы проверки в отношении ФИО2 направлены в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направлены в прокуратуру <адрес> (т.1 л.д.215, 216).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В рамках проверки прокуратурой района факт сокрытия ФИО2 информации о полученных им и его супругой дохода от продажи государственных регистрационных знаков с цифровой комбинацией № нашел свое подтверждение.
Также результат проведённой проверки поступивших на расчетный счет ФИО2 денежных средств показал, что им не был задекларирован в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера расчетный счет, который был открыт при заключении договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ Банк» на сумму 2 127 396 рублей. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год не отражен, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями о банковских счетах, справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (т.1 л.д.137-250).
Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 и его представителя об отсутствии умысла на сокрытие дохода от продажи государственных регистрационных номеров, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органа внутренних дел. Данное обстоятельство могло быть учтено работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В соответствии с действующими нормативными актами, приведенными выше, ситуация, когда не представлены сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, расценивается как значительный поступок, влекущий увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия.
Вопреки доводами стороны истца и третьего лица, проступок, совершенный ФИО2, а именно не отражения сведений о полученном доходе от продажи государственных регистрационных знаков № регион, относится к категории значимых и не может быть признан технической ошибкой.
Таким образом, ФИО2 совершено коррупционное правонарушение, за которое он подлежал привлечению к ответственности в виде увольнения по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия), однако в связи с изданием работодателем оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с он в нарушение требований антикоррупционного законодательства избежал этой ответственности.
На основании вышеизложенного, установив факт совершения ФИО2 коррупционного правонарушения, суд полагает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что заявленные прокурором в интересах Российской Федерации требования основаны на полномочиях, предоставленных ему Федеральным законом «О противодействии коррупции» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в сфере противодействия коррупции.
Не имеет значения то обстоятельство, что ФИО2 был уволен до окончания проведения проверки по факту сокрытия дохода полученного за продажу государственных регистрационных знаков №, назначенной приказом начальника УМВД России по <адрес>, поскольку ФИО2 знал о проводимой в отношении него проверке.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 статьи 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.
Кроме того, согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 названного федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
В силу ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции», налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.
Пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
На основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.16 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» прокурор наделен правом обращения в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения в случае выявления факта нарушения антикоррупционного законодательства после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.
Согласно п. 18 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения иска прокурора суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
Таким образом, Законом о противодействии коррупции установлен специальный порядок изменения основания и формулировки увольнения в целях привлечения к ответственности лица, служебные отношения с которым прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на МО МВД РФ «Тюменский» внести изменения в приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ «322л/с в части формулировки основания увольнения - с увольнения с «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2, поскольку именно на суд возложена обязанность изменить основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, Межмуниципальному отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» об изменении оснований и формулировки увольнения, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Изменить формулировку - основание увольнения ФИО2 с уволен «по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на уволен «по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).
Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения.
В удовлетворений остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>