РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Слука Т.А., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании кадастрового учета недействительным и обязании демонтировать глухой забор между земельными участками, встречному иску ФИО1 к ФИО4 об обязании освободить часть земельного участка, оставлении в силе существующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений просит признать недействительным кадастровый учет в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Лесная сказка», 18-я улица, участок № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в точках координат:
Н4 X 355045.34 У 1475550.42
Н5 X 355054.5 У 1475543.04
Н6 X 355061.0 У 1475537.19
Обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать глухой забор между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Лесная сказка», ул. 19, уч. 461. С целью установления границ на местности земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка установлено частично по фактическому ограждению (от т.н1 до т.н5), частично по меже (от т.н5 до т.н1). От т.н5 до т.н1 граница участка является спорной. Со слов заказчика кадастровых работ, общий забор собственник смежного ЗУ КН № (собственник ФИО1) установил неправильно, без согласия истца. Граница участка истца должна проходить от т.н5 до т.н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным ФИО7 и представленными в нем координатами поворотных точек границ. В межевом плане исправлена часть границы земельного участка ответчика. Для согласования границ земельного участка ответчику было направлено извещение, в указанный срок заинтересованные лица для согласования границ не явилась.
Ответчиком ФИО1 проводились работы по межеванию земельного участка, который был поставлен на государственный кадастровый учет ранее чем участок истца, при этом граница с собственником участка кадастровый №, не согласовывалась. При этом площадь участка ответчика при межевании увеличилась, а площадь земельного участка истца уменьшилась, однако поскольку граница не согласовывалась, истец о данном факте узнала только в 2022г. при выполнении кадастровых работ по межеванию ее земельного участка При этом граница смежных участков с кадастровым номером № и № установлена не верно, чем нарушаются права и законные интересы истца.
Исходя из изложенного, истец полагает необходимым признать недействительным кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка истца и ответчика в точках координат, указанных в просительной части. Кроме того, ответчиком по границе земельного участка частично установлен глухой забор, без согласия истца. Указанный забор затеняет насаждения истца и частично теплицу. В связи с чем так же нарушаются ее права и законные интересы.
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО4, ответчик ФИО1 предъявила в суд встречный иск к истцу и просит обязать ФИО4 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1, по координатам границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, для переноса ею забора.
Требования мотивирует тем, что согласно съемке по фактическому пользованию (по заборам) ФИО1 ее земельного участка с кадастровым номером №, (составленной кадастровым инженером ФИО8) от 23.05.2023, следует, что фактическое пользование, а именно установленный забор между ФИО1 участком с КН № и земельным участком принадлежащим ФИО4 с КН №, не соответствует смежной границе земельного участка КН № поставленной на кадастровый учет в Росреестре, а именно ФИО4 фактически используется часть земельного участка находящегося в собственности ФИО1
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4, ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Как следует из положений части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, во время проведения кадастровых работ в отношении участков ответчиков была предусмотрена нормами пункта 2 части 1 и части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которыми к ошибками в государственном кадастре недвижимости относилась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В настоящее время частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011г. (том 1 л.д. 132-133), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011г., выпиской из ЕГРН от 03.10.2024г.
Собственником смежного земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадь 533+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Лесная сказка», <адрес> с 25.05.2005 г. является ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том1 л.д.8-10).
Заявляя свои требования установлении границ земельного участка и признании кадастрового учета недействительным, истец по первоначальному иску указала, что данные нарушения были установлены кадастровым инженером ФИО7 при составлении заключения, в связи с чем, о данном факте узнала лишь в 2022г., при этом граница смежных участков с кадастровым номером №:23 установлена не верно, кроме того, площадь участка ответчика по первоначальному иску при межевании увеличилась, а площадь земельного участка ФИО4 уменьшилась, чем нарушаются её права и законные интересы.
Так из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного 23.03.2023 г. кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО4 следует, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в качестве обоснования границ земельного участка использован фрагмент проекта организации и застройки СНТ «Лесная сказка», выданный государственным фондом данных. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.
Местоположение границ земельного участка установлено частично по фактическому ограждению (от т.и1 до т.н5), частично по меже (от т.и5 до т.н1). От т.н5 до т.н1 граница участка является спорной. Со слов заказчика кадастровых работ, общий забор собственник смежного ЗУ КН № установил неправильно, без согласия собственника ЗУ КН №, граница участка КН № должна проходить от т.н5 до т.н1 в соответствии с настоящим межевым планом и представленными в нем координатами поворотных точек границ.
В межевом плане исправлена часть границы ЗУ КН №.
Для согласования границ земельного участка собственнику ЗУ КН № направлено извещение, в указанный срок заинтересованные лица для согласования границ не явились.
Также, в процессе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка ЗУ КН №, выявлено несоответствие с уточняемым участком. Для согласования границ земельных участков собственникам ЗУ КН №, № направлены извещения, в указанный срок заинтересованные лица для согласования границ не явились.
В ходе кадастровых работ уточненная площадь ЗУ КН № составила 528 кв.м., что больше площади, внесенной в ЕГРН, но не более чем на 10 %.
Площадь земельного участка КН № составила 526 кв.м., что меньше уточненной, но не более чем на величину погрешности определения площади участка и не более чем на 10%.
Уточняемый земельный участок расположен в зоне СХЗ 4 - зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Минимальный и максимальный размеры земельного участка, установленные правилами землепользования и застройки Тюневского сельского поселения Нижнетавдинского района для зоны СХЗ 4, (решение Думы Нижнетавдинского муниципального района от 27.04.2009 №152 "Об утверждении правил землепользования и застройки Тюневского сельского поселения", №177 от 26.04.2018 "О внесении изменений в ПЗЗ”) составляют 300 кв.м., и 4000 кв.м. соответственно.
На земельном участке зарегистрированные объекты капитального строительства отсутствуют.
Для установления границ земельного участка КН № и решения спора по смежным границам межевой план подготовлен для обращения заказчика в суд (том 1 л.д. 11-25), с приложением фото.
20.06.2022г. ФИО4 направлена ФИО1 претензия с ссылкой на нарушение ее прав и с просьбой устранить указанные нарушения в срок до 15.07.2022г.(том1 л.д. 31-32).
Возражая против данных доводов кадастрового инженера, о наличии наложений, а также относительно верности сведений внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 указала, что на момент приобретения ею спорного земельного участка, участок был отмежеван и поставлен на учет в Росреестре прежним собственником в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы участка были согласованы со смежными собственниками при постановке на кадастровый учет.
В подтверждение указанных доводов истцом по встречному иску в материалы дела было представлены договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2005г., согласно которому указанный участок с КН № ФИО1 приобрела у ФИО2 (1том л.д.66-67), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (1том л.д.65), кадастровым планом земельного участка (1том л.д.68-69).
Для исследования вопроса об обстоятельствах внесения в ЕГРН сведений о месторасположении границ земельных участков истца и ответчика, судом в материалы дела были истребованы копии регистрационных и землеустроительного дел.
Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Лесная сказка», 18я улица, участок № имеются нарушения.
Нарушена процедура согласования границ земельного участка, которая выражена: 1) в неправильном определении смежных земельных участков, отображенных в плане установления грани от 07.10.2004г., так как план не соответствует Схеме расположения участков в с\т Лесная сказка; 2) за уточнением границ земельного участка обратился не собственник; 3) в строках о правообладателях смежных землепользователях указаны не собственники.
Процедура межевания (установление границ) земельного участка выполнена с нарушением действующего законодательства в целом и относительно всех смежных границ.
Определить имеются ли нарушения в документах по межеванию с учетом границ, установленных государственным актом в отношении участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Лесная сказка», ул.18, уч. № не представляется возможным, так как государственный акт не содержит информации о координатах земельного участка и четкой привязки к местности.
Установленная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в с\т «Лесная сказка», <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам: по плану установления границ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № не соответствует Схеме расположения участков в с\т Лесная сказка.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с имеющимися постройками на участке № по ул. 19 в с\т «Лесная сказка», <адрес>, для возможности обслуживания определена в точках координат, указанных в ведомости №:
Н4 X 355045.34 У 1475550.42
Н5 X 355054.5 У 1475543.04
Н6 X 355061.0 У 1475537.19
Как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, на основании свидетельств о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрела земельный участок у ФИО2, общей площадью 533 кв. м., расположенного по адресу: в с\т Лесная сказка, №, <адрес>, ул. 18.
Первоначальным собственником земельного участка являлся ФИО3 на основании государственного акта от 18.04.1991 г. № 73. Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнение границ земельного участка на период времени ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основании описания земельного участка, заказчиком работ выступила ФИО9, которая вступила в наследство по закону лишь ДД.ММ.ГГГГ
Согласно методических рекомендация по проведению межевания и объектов землеустройства, действовавших на период уточнения границ (17.03.2003г.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Лесная сказка», 18я улица, участок №, предусмотрен определенный порядок оформления землеустроительного дела, где необходимо предоставлять копию документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа, которого у ФИО2 на момент заказа работ по уточнению не имелось. Необходимо извещение собственников смежных земельных участков - они отсутствуют.
План установления границ земельного участка с\т «Лесная сказка» ул. <адрес> участок № содержит сведения о конфигурации уточняемого участка, без привязки к местности (ориентир). План утвержден ДД.ММ.ГГГГ после смерти правообладателя, подпись ФИО3 отсутствует. Кроме того, при изучении конфигурации земельного участка и сопоставлении со схемой (планом) границ с\т «Лесная сказка», смежными земельными участками о т.1 до т.2 является участок №, от т.2 до т.4 участок № – сведения о правообладателе и подпись отсутствует (собственник ФИО10), от т.4 до.т5 участок 451 (или 461-содержит исправления –в связи с чем, не ясно как читать документ правильно).
Так же из материалов дела следует, что направленном в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ копия плана СО «Лесная сказка», <адрес> вообще отсутствует. По сведениям, содержащимся в межевом плане в отношении земельного участка 463 по ул. 19, схема границ из плана ДНТ «Лесная сказка» смежными земельными участками относительно участка 453 являются: 461, 455, 451.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, земельный участок № имеет площадь 512 кв.м., свидетельство о праве собственности содержит запись о площади земельного участков в 533 кв.м.
Документы на уточнение границ земельного участка поданы после смерти правообладателя до вступления в наследство и переоформления права.
Утвержденный план от 07.10.2004 г. не содержит сведений о смежном земельном участке №. Но даже если предположить, что исправления, в строке описания смежных границ от т. 4 до т.5 идет об участке № - владельцем смежного участка указана ФИО11
Согласно сведений, представленных по запросу суда, собственником земельного участка до 16.10.1995 г. был ФИО12, а после его смерти - дочь ФИО13 В Акте определения кадастровой стоимости от 02.06.2008 г.- собственником з\у № прописан ФИО12
На основании проведенного анализа можно сделать вывод о нарушениях при уточнении границ земельного участка №, которые выражаются, в том, что проведены не собственником (он умер), до оформления права на наследство. Так же план установления границ земельного участка с\т «Лесная сказка» ул. 18я улица, участок № содержит сведения о конфигурации уточняемого участка, ориентир относительно смежных земельных участком, которые не соответствуют фактическому месту расположения.
В силу положений ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена, а экспертное заключение оформлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, материалы настоящего гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность данного заключения не вызывает сомнений. Выводы судебной экспертизы полностью согласуются с представленными в материалы дела планами спорных земельных участков, содержащихся в технических паспортах органов БТИ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность эксперта и экспертного учреждения в исходе дела, достаточных и убедительных доказательств не соответствия выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам, суду не представлено.
Исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о нарушениях при уточнении границ земельного участка №, которые выражаются, в том, что проведены не собственником (он умер), до оформления права на наследство. Так же план установления границ земельного участка с\т «Лесная сказка» ул. 18я улица, участок № содержит сведения о конфигурации уточняемого участка, ориентир относительно смежных земельных участком, которые не соответствуют фактическому месту расположения.
Данные нарушения в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются реестровой ошибкой, допущенной по вине лица выполняющего кадастровые работы и могут быть исправлены по решению суда.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении границ по точкам координат, указанным в заключении эксперта в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
Таким образом, установлен факт нарушения прав и законных интересов истца установленным ответчиком ФИО1 глухим забором, расположенным между земельными участками сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требований истца ФИО4 о возложении на ответчика ФИО1 обязанности в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать глухой забор между земельными участками с кадастровым номером 72:12:1510001:23.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании кадастрового учета недействительным и обязании демонтировать глухой забор между земельными участками удовлетворить.
Признать недействительным кадастровый учет в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Лесная сказка», 18-я улица, участок № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Лесная сказка», 18-я улица, участок № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с<адрес> в точках координат:
Н4 X 355045.34 У 1475550.42
Н5 X 355054.5 У 1475543.04
Н6 X 355061.0 У 1475537.19
Обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать глухой забор между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Лесная сказка», 18-я улица, участок № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 об обязании освободить часть земельного участка, оставлении в силе существующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений (уточнений) в сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.
Председательствующий Т.А. Слука