ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления Инвест" (далее по тексту также - ООО ПКО "ЦДУ Инвест", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2024 между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-4654160-2024, согласно которому ООО МФК "Займ Онлайн" предоставило ответчику займ в размере 45760,00 рублей сроком на 180 календарных дней под 87,60% годовых сроком возврата 30.12.2024. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа. 27.01.2025 между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1, перешло к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Задолженность по договору потребительского займа на 27.01.2025 составляет 91665,96 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 314,40 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено 03.07.2024 между ФИО4 (Заемщик) и ООО МФК "Займ Онлайн" (Займодавец) заключен договор потребительского микрозайма N 12-4654160-2024, согласно которому ООО МФК "Займ Онлайн" предоставило ответчику займ в размере 45760,00 рублей.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее - Условия) установлено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозайм подлежит возврату 30.12.2024.
Пунктом 4 Условий процентная ставка установлена в 292,00 % годовых первые 90 календарных дней с даты предоставления займа, 87,60 % последующие дни после 90 дня.
Согласно п. 6 Условий возврат суммы микрозайма осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в Графике платежей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, Займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (пункт 12 Условий).
27.01.2025 между ООО Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (Цедент) и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 01/01-2025, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа N 12-4654160-2024, заключенному между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1, перешло к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Размер задолженности ФИО1 на дату уступки прав требования составил 91665,96 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 1Нижнетавдинского судебного района от 20.10.2025 в связи с возражениями должника отменен судебный приказ от 22.09.2025 по гражданскому делу N 2-4329/2025-1м по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № 12-4654160-2024 от 07.07.2024 за период с 06.08.2024 по 27.01.2025 в размере 91665,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом установлено, что ООО МФК "Займ Онлайн" обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, ответчик получил сумму займа и пользовался им. В установленный срок сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не вернул.
Согласно расчету задолженности, выполненному ООО МФК "Займ Онлайн" по состоянию на 27.01.2025 задолженность ФИО1 по договору займа за период с 03.07.2024 по 27.01.2025 составляет 91665,96 рублей, в том числе: 45760,00 рублей - основной долг, 45905,96 рублей - проценты.
Расчет задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено.
Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 91665,96 рублей подлежат удовлетворению.
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 314,40 рублей, из которых 91,20 рублей расходы по отправке в адрес ответчика ФИО1 заказного письма с копией искового заявления, 91,20 рублей - расходы по отправке в адрес ответчика ФИО1 заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа, 66,00 рублей – расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением в суд, 66,00 – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка. При этом фактическое несение почтовых расходов в вышеуказанном размере истцом не подтверждено, поскольку квитанции, кассовые чеки либо иные документы, свидетельствующие об оплате данного вида услуг, суду не представлены.
Учитывая то, что суду представлен лишь список внутренних почтовых отправлений от 18.11.2025, по которому произведена оплата на сумму 96,00 рублей, а факт направления иных почтовых отправлений истцом не подтвержден.
При таких обстоятельствах, почтовые расходы подлежат удовлетворению частично на сумму 96,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, понесенные банком при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 81787 от 27.05.2025, № 218983 о 04.12.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7104 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) сумму задолженности по договору №12-4654160-2024 от 03.07.2024 в размере 91665,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей, всего 95761,96 рублей.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.А.Слука