РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 февраля 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк», истец либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяца под 10,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образование задолженности банк был вынужден обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 274 342 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В производстве РОСП Ленинского АО <адрес> в отношении ФИО2 находится два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 1 589 751 руб. 65 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 571 647 руб. 78 коп. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что единственное имущество, за счёт которого можно частично погасить задолженность это вышеуказанный земельный участок. Для определения рыночной стоимости, Банком было получено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 558 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.
Третьи лица представитель РОСП Ленинского АО <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 274 342 руб. 40 коп., обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 56, кадастровый №, общей площадью 804+/-20 кв.м. принадлежащий ФИО3, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 83 616 руб.
На исполнении в РОСП Ленинского АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 250 754 руб. 90 коп.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадь: 1000+/-22 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, участок №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 112 730 руб. 00 коп.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
Росреестром на основании постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрировано ограничение прав собственника на недвижимое имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку у должника иное недвижимое имущество, на которые возможно обратить взыскание.
Обращение взыскания на недвижимое имущество возможно только лишь при отсутствии иного имущества должника.
Кроме того, согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Как следует из смысла положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.
Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга - должника в данном имуществе невозможно.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отдела ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального округа.
Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка, в органах Росреестра право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент приобретения ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в связи с чем, указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен в период брака, в связи с чем, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок супругами на момент разрешения спора судом в установленном законом порядке разделен не был, доли супругов в нем не определены и в натуре не выделены.
Поскольку спорное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком ФИО2 в период брака, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов - земельный участок без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>