ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
Председательствующего судья Беловоловой И.И.,
При секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кожевниковой Н. А. об изменении способа исполнения решения, установил:
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Управления по опеке и попечительству администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего А.Д.В, удовлетворены, взыскано с ответчика Кожевниковой Н. А. в пользу несовершеннолетнего А.Д.В, денежные средства в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 318 рублей, а всего 2 218 318 (два миллиона двести восемнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кожевникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и просит изменить способ исполнения решения со взыскании с нее денежных средств на : обязать Кожевникову Н. А. оформит в собственность несовершеннолетнего А.Д.В 1/3 доли жилого дома и 2/3 долей жилого дома и 1/3 доли земельного участка и 2/3 долей земельного участка, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, район Бакалинский, <адрес>, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность несовершеннолетнего ребенка А.Д.В на основании договор дарения доли жилого дома и земельног оуачстка было зарегистрировано 1/3 доли жилого дома и 2/3 2/3 долей жилого дома и 1/3 доли земельного участка и 2/3 долей земельного участка, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, район Бакалинский, <адрес>. Сейчас ее сын совершеннолетний и он не имеет к ней претензий, о чем имеется расписка. Считает, что данный способ исполнения решения суда является более удобным.
Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив поступившие документы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено..
Суду предоставлен договор купли- продажи объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО9, Кожевниковой Н.А., действующей от имени несовершеннолетнего А.Д.В и покупателями ФИО7 и ФИО8, стоимость 3 550 000 руб.
Из решения Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Администрации <адрес>, ответчику было дано разрешение на продажу указанного жилого помещения при условии одновременного приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Бакалинский, <адрес>, с обязательным оформлением в собственность несовершеннолетнего доли в указанной квартире, также ответчикам было вменено в обязанность предоставить в управление по опеке и попечительству, не более двух месяцев с момента с момента отчуждения жилого помещения. Данные обязательства ответчик в срок не исполнил. Доля несовершеннолетнего в праве собственности на квартиру продана. Иное жилье на имя несовершеннолетнего не приобретено. Возмещения в виде имущества либо денежных средств несовершеннолетний не получил. Денежные средства в размере 1 750 000 руб. вырученные от продажи 1/2 доли несовершеннолетнего были получены ответчиком. Действиями ответчика несовершеннолетнему нанесен ущерб выразившийся в утрате недвижимого имущества на сумму 1 750 000 руб. Денежные средства незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 468 318 руб.
Из договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 подарил А.Д.В ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/3 доли жилого дома из 2/3 долей жилого дома и 1/3 доли земельного участка из 2/3 долей земельного участка, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, район Бакалинский, <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 730219 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 313440 руб.
Заявитель считает, что ребенок А.Д.В обеспечен жилым помещением и указанным договором дарения решение суда фактически исполнено.
Указанные доводы суд находит не состоятельными.
Как указано выше, Постановлением Администрации <адрес>, ответчику было дано разрешение на продажу указанного жилого помещения при условии одновременного приобретения квартиры несовершеннолетнему ребенку на условиях стоимости приобретенного жилого помещения не ниже стоимости принадлежавшего ему жилого помещения в <адрес> на праве собственности.
Более того, под приобретением понимается покупка иного жилого помещения, обязанность приобретения жилого помещения возлагалась на Кожевникову Н.А.
В данном случае часть жилого помещения ребенку подарена ФИО9, что не свидетельствует об обеспечении ребенка жилым помещением матерью ребенка – Кожевниковой Н.А.
Само по себе обеспечение ребёнка жилым помещением вследствие его покупки и вследствие его дарения имеют разные правовые основания.
Более того, из договора дарения следует, что переданное ребенку в дар имущество стоимостью ниже проданной доли в праве собственности на квартиру в <адрес>.
При таки х обстоятельствах, заявление Кожевниковой Н.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кожевниковой Н. А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-8265/2018 по делу по иску Управления по опеке и попечительству администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего А.Д.В к Кожевниковой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «08» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-90
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Д.А. Шахова ___________