ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3 установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа – постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 суток, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку при выходе по адресу, указанному в постановлении судьи, установлено, что лицо, в отношении которого вынесено постановление, деятельность не осуществляет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив поступившее заявление и представленные документы, судья приходит к следующему.
Постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 суток.
В обоснование доводов заявления о необходимости прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает, что утрачена возможность исполнения постановления судьи, поскольку лицо, в отношении которого вынесено постановление, по адресу не располагается и деятельность не осуществляет.
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства, при этом статьей 31.7 КоАП РФ закреплена возможность прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.
В связи с данными обстоятельствами судья считает необходимым квалифицировать заявление судебного пристава-исполнителя как заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 7) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
По смыслу вышеуказанных норм при установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном приостановлении деятельности его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 КоАП РФ в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса.
Между тем из представленных суду материалов не усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение постановления о привлечении к административной ответственности.
В частности, при выходе по месту нахождения производственного объекта, указанного в постановлении судьи, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на то, что по адресу объекта деятельность не осуществляется, однако каких-либо дополнительных доказательств в обоснование данных выводов не приведено.
При этом не приняты меры по установлению фактического адреса лица, привлеченного к ответственности, органов его управления, фактического осуществления деятельности, места нахождения опасного производственного объекта, принадлежащего данному лицу, а также лиц, фактически использующих указанный объект.
Сведений об исполнении назначенного наказания не имеется. Таким образом, удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя повлечет фактическое уклонение лица, виновного в совершении административного правонарушения, от ответственности за содеянное, что не соответствует целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 31.7, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Заявление оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова