ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город. Сургут
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Экспертно- консультационный центр «Новая экспертиза-Югра» о возмещении расходов за производство экспертизы, установил:
Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к Куликову А. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, взыскноь с Куликова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Администрации <адрес> (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 367 640 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 367 640 руб.04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно- консультационный центр «Новая экспертиза-Югра», расходы за производство экспертизы возложены на ответчика Куликова А.А.
Экспертиза проведена, заключение эксперта направлено в суд, исследовалось судом при рассмотрении дела, заключение эксперта признано судом относимым и допустимым доказательством.
Экспертным учреждением направлено ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 80 000 руб..
В судебном заседании установлено, что Куликовым А.А. оплата произведенной экспертизы не проведена.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость произведенной экспертизы установлена экспертным учреждением в размере 80 000 руб., которую суд находит обоснованной исходя из ее объема, затрат времени на ее производство.
В данном случае расходы за производство экспертизы относятся к судебным издержкам и, поскольку исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены, суд, с учетом принципа разумности, справедливости, достаточности, находит ходатайство экспертного учреждение подлежащим удовлетворению и расходы на производство экспертизы подлежащими взысканию с Куликова А.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО «Экспертно- консультационный центр «Новая экспертиза-Югра» о возмещении расходов за производство экспертизы, - удовлетворить.
Взыскать с Куликова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «Экспертно- консультационный центр «Новая экспертиза-Югра» ((ИНН 8602195070) судебные расходы за производство экспертизы в размере 80 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения через Сургутский городской суд.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «23» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-03
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Манышева Г.Ю. ___________