ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котова В. Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Котову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; встречному исковому заявлению Котова В. Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, установил:
Котов В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении ему понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 120 000 руб., понесенных им в рамках рассмотрения дела № (2-5616/2025).
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Котовым В.Н. исходя из следующего.
Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Котова В.Н. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» взысканы задолженность по кредитному договору, пени, судебные расходы, всего в сумме 1 225 399,70 руб.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт отменен, на основании поданного ответчиком Котовым В.Н. заявления. Гражданскому делу присвоен номер №.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела в связи с реорганизацией Истца, судом была произведена его замена на ПАО «Совкомбанк».
В рамках производства по указанному гражданскому делу Ответчиком - Котовым В.Н. был заявлен встречный иск о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований банка к Ответчику отказано, встречные исковые требования Ответчика были удовлетворены в полном объеме.
Решение вступило в законную силу.
В связи с рассмотрением дела ответчик Котов В.Н. понес расходы на оплату юридических услуг в общем размере 120 000 рублей, что подтверждается предоставленным суду актов № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с поздним получением судебного решения.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.
Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Котова В.Н. процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, также учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, требования ответчика были удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о том, что сумма понесенных ответчиком расходов в размере 50 000 руб. соответствует критерию разумности и обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 -225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Котова В. Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Котову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; встречному исковому заявлению Котова В. Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу Котова В. Н. (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «15» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова