ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края №а-1096/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <.........> 349,00 рублей, в связи со смертью должника.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель МИФНС России № по <.........> не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, изучив заявление и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае смерти должника, исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" возможность правопреемства в отношении государственной пошлины, не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был вынесен судебный приказ №а-1096/2024 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> в пользу МИФНС России № по <.........> недоимки по государственной пошлине в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 349,00 рублей.
Судебный приказ мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. и был выдан для исполнения.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом -исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО4 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сведений в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, установлена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ..
На основании вышеизложенного заявление судебного пристава подлежит удовлетворению, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 359 КАС РФ, суд определил:
заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО3 удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края по делу №а-1096/2024 от ДД.ММ.ГГ., в связи со смертью должника ФИО1.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Комарова