Определение
15 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Ханты-Мансийский банк» к Гану В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому от Банка к Заявителю перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Основываясь на изложенном, заявитель просит произвести в исполнительном производстве замену взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».
В судебное заседание представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения. В заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Должник в исполнительном производстве Ган В.А., представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.
По смыслу ст.44 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Проверив обоснованность доводов заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гана В. А. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 599 рублей 41 копейка, издержки на почтовые расходы в размере 715 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 646 рублей, всего взыскано 250 960 рублей 73 копейки.
Между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитному договору.
Согласно Договору уступки прав требования, Цедент обязуется передать Цессионарию свои требования, в объеме и на условиях, установленных Договором, а Цессионарий принимает и обязуется заплатить Цеденту определенную цену за уступаемые требования.
Согласно договору цессии, заявителю перешло право ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» требовать с должника уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Из представленных суду материалов следует и установлено судом, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с Гана В. А. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения, представителю взыскателя выдан исполнительный лист ВС 018997947 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно банку данных исполнительных производств, на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, в настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать обоснованность своих требований лежит на заявителе.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Установление трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению предусмотрено для стабильности гражданского оборота, а восстановление взыскателю пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление взыскателем своими правами, но и нарушает право должника на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. 44, 112, 224,225 ГПК РФ, суд, определил:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «15» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-24
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
А.А. Ким____________________________