ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя заявителя Романовой И.В. по доверенности от 30.05.2023 Романова Д.Б., ответчика Быковой М.С., представителя ответчика по устному ходатайству Качанова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Романовой Ирины Викторовны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратилась в Находкинский городской суд с настоящим заявлением, указав в обоснование требований, что решением Находкинского городского суда от 16.03.2026 исковые требования Романовой И.В. к Быковой М.С. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.06.2026 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2026 и чеками от 26.06.2026 и актами приема-сдачи работ (услуг). На основании изложенного, заявитель просила взыскать с ответчика заявленную сумму расходов на представителя в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание Романова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещалась надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца по доверенности Романов Д.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам заявления, просил их удовлетворить в полном объеме, учитывая проделанную работу представителем истца. Дополнительно пояснил, что истец и ее представитель состоят в зарегистрированном браке, проживают раздельно, каждый по месту своей регистрации, что следует из доверенности от 30.05.2023. Закон не запрещает являться представителем супруги, в связи с чем между Романовой И.В. и Романовым Д.Б. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2026, по которому последний представлял интересы супруги. Заявленная ко взысканию сумма не является завышенной, соответствует общепринятой практике и времени, затраченному представителем истца по участию его в рассмотрении апелляционной жалобы. Кроме того, дополнительно заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке настоящего заявления ответчику в размере 102 рубля.
Ответчик Быкова М.С. и ее представитель Качанов А.В. судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылались на письменные возражения, из которых следует, что истец Романова И.В. и ее представитель Романов Д.Б. состоят в зарегистрированном браке, имеют общий семейный бюджет, а последний потому защищал интересы своей семьи, и, по сути, денежные средства из семейного бюджета не привели к его уменьшению. Кроме того, заявленные требования подлежат пропорциональному удовлетворению, учитывая, что исковые требования истца судом апелляционной инстанции удовлетворены частично, а именно лишь на 50,4% от заявленных. Более того, истец уже обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу при его рассмотрении в суде первой инстанции, сейчас же требования заявлены о взыскании расходов по рассмотрению этого же дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем заявленные требования являются необоснованно завышенными, а само обращение в суд является злоупотреблением права со стороны заявителя и ее представителя. Помимо прочего ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в виде встречного заявления в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Согласно пункту 11 указанного Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 16.03.2026 года исковые требования Романовой И.В. к Быковой (Шульженко) М.С. о возмещении причиненного вреда здоровью оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2026 решение суда отменено в части отказа во взыскании расходов <.........> в полном объеме. Принято по делу в указанной части новое решение. Исковые требования Романовой И.В. о взыскании расходов <.........> удовлетворено частично. С Быковой М.С. в пользу Романовой И.В. взысканы расходы <.........> в размер 6 340 рублей, почтовые расходы – 102 рубля. В остальной части решение Находкинского городского суда от 16.03.2026 оставлено без изменений.
Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела за оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции Романовой И.В. оплачено представителю Романову Д.Б. 40 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2026, актами приема-сдачи работ (услуг) от 15.04.2026, 16.06.2026, а также двумя чеками от 26.06.2026 на общую сумму 40 000 рублей.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, учитывая также возражения со стороны ответчика о завышенной сумме расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что представителем истца – Романовым Д.Б. подготовлена апелляционная жалоба, а также он участвовал в судебном заседании Приморского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.06.2026.
Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию суд учитывает положения пункта 20 указанного Постановления № 1, в котором разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что исковые требования Романовой И.В. судом апелляционной инстанции удовлетворены частично на сумму 6 340 рублей и данные требования носят имущественный характер, а заявлены первоначально требования на сумму 12 572 рубля, то ко взысканию с Быковой М.С. в пользу Романовой И.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 160 рублей (50,4% от заявленных требований), пропорционально той части исковых требований, которые удовлетворены.
Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, времени, затраченному юристом по представлению интересов Романовой И.В. суде апелляционной инстанции.
Требования о взыскании почтовых расходов также подлежат удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере 102 рубля по направлению настоящего заявления ответчику, так как они относятся к судебным расходам.
Доводы стороны ответчика о том, что истец и ее представитель являются супругами не является основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку факт несения истцом расходов на представителя подтвержден. Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
Довод о том, что истец второй раз обратилась за взысканием судебных расходов по одному и тому же делу, не является основанием для отказа в рассмотрении такого заявления и принятии по нему судебного акта, поскольку такое право у заявителя возникает в силу ст. 98, 100 ГПК РФ по каждой стадии судебного разбирательства.
Требования ответчика о взыскании судебных расходов с Романовой И.В. в свою пользу в той части исковых требований, в которой истцу отказано, не могут быть предметом рассмотрения настоящего заявления. Однако не лишают Быкову М.С. права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Романовой Ирины Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Быковой Марии Сергеевны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу Романовой Ирины Викторовны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 160 рублей и почтовые расходы 102 рубля, всего 20 262 рубля.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова