ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тоирова Н.М. взыскана задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Между ООО ПКО «ЭОС» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав (требований) №Э-3/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Просят произвести замену АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО ПКО «ЭОС».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Тоирову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
«Взыскать с Тоирова Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № пользу АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк№) задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115843,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя - 1ZR 1045057со способом реализации - продажа с публичных торгов, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от 03.08.2019».
На основании решения выдан исполнительный лист ФС №.
Между ООО ПКО «ЭОС» и АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) №Э-3/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» передало ООО ПКО «ЭОС» права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» и заемщиком Тоировым Н.М. Права требования по указанному кредитному договору перешли от АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к заявителю ООО ПКО «ЭОС».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по договору прекратились в связи с их уступкой, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №,не окончено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
произвести замену стороны взыскателя – АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «ЭОС» по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Тоирову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «03» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу