ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Ким А.А., рассмотрев заявление ответчиков Кузнецовой О. А. и Кузнецова А. В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Кузнецовой О. А., Кузнецову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Кузнецовой О. А., Кузнецова А. В. к Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» об обязании снизить процентную ставку, вернуть денежные средства, взыскании штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением суда, ответчиками подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения.
ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю выданы исполнительные листы ФС № (в отношении Кузнецовой О.А.) и ФС № (в отношении Кузнецова А.В.).
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецовой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подана кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая вместе с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ответчиков принята к производству, ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило заявление ответчиков Кузнецовой О.А. и Кузнецова А.В., в котором они просят приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивирую требования тем, что в настоящее время рассматривается их кассационная жалоба.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
Основания и порядок приостановления исполнительного производства регламентирован в статьях 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в которых предусмотрены обязанность либо право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Одним из оснований, дающих суду право приостановить исполнительное производство, является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Как указано выше, в настоящее время гражданское дело с кассационной жалобой ответчиков находится в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции на рассмотрении.
Принимая во внимание указанные нормы закона и акт их разъяснения, с настоящим заявлением ответчикам необходимо обращаться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в полномочия которого входит разрешение данного вопроса.
Таким образом, оснований для рассмотрения заявления ответчиков о приостановлении исполнительного производства у Сургутского городского суда не имеется.
Нормы ст. 440 ГПК РФ непосредственно не предусматривают возврата заявления о приостановлении исполнительного производства.
Статьей 135 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения искового заявления.
С учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, названная норма права может быть применена по аналогии к возникшим отношениям, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В этой связи, суд считает необходимым возвратить заявление ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ответчиков Кузнецовой О. А. и Кузнецова А. В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №.
Разъяснить заявителям, что с данным заявлением они вправе обратиться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд <адрес>-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «24» апреля 2026 года
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу