ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Плотниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и Плотниковой Е.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 676 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365 % годовых. Договор заключен в электронной форме, путем введения заемщиком простой цифровой подписи. Срок возврата займа 16-й день с даты предоставления займа. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 50 818,25 руб., из которых 25 676 руб. – сумма займа, 25 142,25 руб. – проценты за пользование суммой займа. В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 724,55 руб. и расходы за направление документов в сумме 71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в форме преобразования в АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
Права и обязанности ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» перешли в порядке правопреемства к АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
Просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» на АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
Исполнительный лист направлен в ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в форме преобразования в АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
В силу ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Плотниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя – ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» на правопреемника АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Плотниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «17» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-66
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
_____________________________А.А. Ким