ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, взыскание судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мунаева Ш.С. взыскана задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк». Между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО «Газпромбанк» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят произвести замену АО «Газпромбанк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», взыскать с должника Мунаева Ш.С. расходы по уплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Газпромбанк (акционерное общество) к Мунаеву Ш. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк (акционерное общество) и Мунаевым Ш. С. с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Мунаева Ш. С. в пользу Газпромбанк (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 596362, 22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15163,62 рублей.
Взыскивать с Мунаева Ш. С. в пользу Газпромбанк (акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора».
На основании решения выдан исполнительный лист ФС №.
Между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО «Газпромбанк» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Газпромбанк» передало НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Газпромбанк» и заемщиком Мунаевым Ш.С. Права требования по указанному кредитному договору перешли от АО «Газпромбанк» к заявителю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по договору прекратились в связи с их уступкой, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № не окончено, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь разъяснениями, отраженными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, учитывая, что заключение заявителем договора уступки права требования, повлекшее обращение с настоящим заявлением в суд, не порождено виновными действиями должника, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с должника расходов по оплате пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
произвести замену стороны взыскателя – АО «Газпромбанк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Газпромбанк (акционерное общество) к Мунаеву Ш. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15000 рублей отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «03» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу