ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
истца прокурора <адрес> ФИО8, представителя третьего лица Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО9, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Государственному казенному учреждению <адрес> «Тюменское управление лесами» об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Государственному казенному учреждению <адрес> «Тюменское управление лесами» (далее ГКУ ТО «Тюменьлес») об изменении основания и формулировки увольнения.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, являющийся участковым лесничим Нижнетавдинского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с нормативными документами в сфере противодействия коррупции. В ходе проведения проверки установлено, что требования Федерального закона №-Ф3, связанные с урегулированием конфликта интересов, лесничим ФИО1 не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес директора ГКУ ТО «Тюменьлес» было внесено представление об устранении нарушений закона в котором указано о имеющемся конфликте интересов в действиях ФИО1 и о том, что последний подлежит увольнению в связи с утратой доверия. В ходе рассмотрения указанного представления, директором ГКУ ТО « Тюменьлес» на основании протокола заседания комиссии по противодействию коррупции ГКУ ТО «Тюменьлес» назначена служебная проверка по факту совершения лесничим Новотроицкого участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО1 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, в связи с возбуждением в отношении работника уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В период проведения проверки приказом директора ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен с должности лесничего Новотроицкого участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках 4 статьи 13.5 Федерального закона №-Ф3 прокурором <адрес> принято решение о проведении проверки исполнения требований законодательства о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 предоставлял сведения о делянах, на которые департаментом лесного комплекса <адрес> должны быть заключены договоры купли-продажи с гражданами своему свойственнику ФИО4 ФИО1 несколько раз договаривался с инженером ГКУ ТО «Тюменьлес» и просил о том, чтобы при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений предоставила понравившуюся ФИО4 деляну конкретному гражданину и заключила с ним договор купли-продажи. Информацию о делянах, на которые департаментом лесного комплекса <адрес> должны быть заключены договоры купли-продажи с гражданами, а также списки граждан с номерами телефонов ФИО1 предоставлял ФИО4 на протяжении полутора лет, а ФИО5 за то, чтобы ФИО1 не привлекал граждан, которым предоставлена древесина к ответственности за ее отчуждение и не проводил проверки целевого использования древесины, платил денежные средства в различном размере ФИО1, а ФИО1 получал их от него, что квалифицируется как получение взятки. ФИО1 о возникшем между ним и ФИО4 конфликте интересов, который выразился в совершении должностного преступления с участием супруга сестры, в ГКУ ТО «Тюменьлес» в установленном порядке не сообщал, меры к урегулированию конфликта интересов не принял. Увольнение ФИО1 из ГКУ ТО «Тюменьлес» по его инициативе говорит о желании избежать установленной законом о противодействии коррупции ответственности и увольнения по основаниям, предусмотренным п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного прокурор <адрес> просит изменить основание и формулировку увольнения лесничего Новотроицкого участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» ФИО1 с «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» (инициатива работника) на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Возложении обязанности на ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Государственное казенное учреждение <адрес> «Тюменское управление лесами» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения. Возложении обязанности на Государственное казенное учреждение <адрес> «Тюменское управление лесами» обязанность внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового работника с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ «713-л/с в части формулировки основания увольнения - с увольнения с «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» (инициатива работника) на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент лесного комплекса <адрес>.
В Нижнетавдинский районный суд от представителя ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО6 поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» (<адрес>) для рассмотрения по подсудности, то есть в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку основные требования об изменении основания и формулировки увольнения, а также совершения необходимых действий для исполнения решения суда, предъявлены ответчику ГКУ ТО «Тюменьлес». Кроме того, определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО7, ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» об изменении основания и формулировки увольнения, направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поэтому гражданские дела № и № по искам прокурора <адрес> к ГКУ ТО «Тюменьлес» являются идентичными, имеющие общее правовое основание.
<адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в <адрес>, ссылаясь на ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что иск предъявлен к двум ответчика, один из ответчиков ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, поэтому данное гражданское дело должно быть рассмотрено Нижнетавдинским районным судом.
Представитель третьего лица Департамента Лесного комплекса <адрес> ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> указал, что основные требования предъявлены к ответчику ГКУ ТО «Тюменьлес», который находится в <адрес>.
Представитель ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его личного присутствия.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч.ч. 2, 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из искового заявления, прокурор <адрес> действующий в интересах Российской Федерации просит изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, возложить обязанность на ГКУ ТО «Тюменьлес» внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового работника с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ «713-л/с в части формулировки основания увольнения - с увольнения с «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника) на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1, а также возложить обязанность на ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГКУ ТО «Тюменьлес» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.
При этом, требования прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации о возложении обязанности на ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГКУ ТО «Тюменьлес» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения производны от основных требований, предъявленных к ГКУ ТО «Тюменьлес».
Вместе с тем, данное исковое заявление предъявлено в Нижнетавдинский районный суд по месту жительства ответчика ФИО1
Учитывая, что основные требования предъявлены к ГКУ ТО «Тюменьлес», которые вытекают из трудовых правоотношений, а юридическим адресом ответчика является: <адрес>, то суд находит ходатайство представителя ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО6 о передаче гражданского дела для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, указанное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» ФИО6 – удовлетворить.
Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Государственному казенному учреждению <адрес> «Тюменское управление лесами» об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» ФИО6 – удовлетворить.
Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Государственному казенному учреждению <адрес> «Тюменское управление лесами» об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>