РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец в 2006 году купила указанную квартиру без составления договора у ФИО1 за наличный расчет. Квартира принадлежала родителям ФИО1 Документов ФИО1 на квартиру не переоформлял, передал истцу договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на имя его матери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец принимала участие в его захоронении, поскольку родственников он не имел. С того времени, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственностью, следит за ней, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, однако право собственности в надлежащем порядке не оформила. В течение всего срока владения жилой квартирой претензий к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.
Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву против удовлетворения иска возражений не имеется.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.
Согласно справки Велижанского территориального отдела администрации Нижнетавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в похозяйственных книгах, по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес> зарегистрированные отсутствуют, фактически на данный момент в квартире проживает ФИО3
Согласно справки Велижанского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 работала в качестве продавца в магазине по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года магазин д. Московки был переведен в дом-лавку, которая находилась по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес>, где проживала ФИО3 Дом-лавка работал по 2010 год.
Из справки администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО6 и ФИО7, ФИО3 в 2006 году купила квартиру у ФИО1, по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес>, в которой проживает больше 20 лет на постоянной основе, квартирой владеет как своей собственной. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении данной квартиры не предъявлялось. С 206 по 2010 годы квартира использовалась также как дом-лавка, ФИО3 жила в ней и торговала от Велижанского потребительского общества, так как магазина в деревне не было.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на жилую квартиру по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес>, не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-187745950.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную жилую квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «Энергосбытовая компания «Восток».
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в период с 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 20 лет владеет жилой квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7100 №) право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д. Московка, <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Т.А. Слука