РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Дейлику В.А. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Дейликом В.А. заключены четыре договора займа на общую сумму 49.995 руб. с ежемесячной уплатой процентов. В нарушение условий договоров займа, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с заключениями договоров уступки прав (требований) право требования по договорам займа, заключенных с Дейльком В.А., перешло к истцу. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам №№28190727-1, 28190727-2, 28190727-3, 28190727-4 за период с 21.01.2024 по 07.02.2025 в сумме 114.788,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.444 руб. и почтовые расходы в связи с направлением ответчику искового заявления в размере 91,20 руб.
В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» не явилось, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.2).
Ответчик Дейлик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.
Исследовав и оценив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что 20.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Дейликом В.А. заключены договоры займа №№28190727-1, 28190727-2, 28190727-3, 28190727-4 на общую сумму 49.995 руб. на срок 180 дней с ежемесячной уплатой процентов по ставке 292% годовых (л.д.7-14).
По условиям заключенных договоров займа заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту в соответствии с графиком платежей.
С указанными условиями ответчик был ознакомлен и был с ними согласен, о чем свидетельствует подписанием им договоров простой электронной подписью путем направления специального кода, полученного в SMS-сообщении от кредитора.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по договорам займа, заключенным с Деликом В.А., были переданы ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон». Сумма уступаемых прав в отношении должника Дейлика В.А. составила 114.788,52 руб. (л.д.27-30).
На основании последующего договора уступки прав требования, заключенного 07.02.2025 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» права требования банка по договорам займа, заключенных с Дейликом В.А., с задолженностью в размере 114.788,52 руб. были переданы ООО «СФО Стандарт» (л.д.30-34).
До момента подачи иска в суд ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил.
Согласно расчету сумма задолженности по договорам займов №№28190727-1, 28190727-2, 28190727-3 составляет по каждому 34.440 руб., включая основной долг в размере 15.000 руб. и проценты 19.440 руб., по договору займа №28190727-4 - 11.468,52 руб., включая основной долг 4.995 руб. и проценты 6.473,52 руб. (л.д.15-24).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа. Представленными истцом доказательствами установлен факт наличия задолженности и её размера, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, полного погашения задолженности или меньше, чем заявлено ко взысканию, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4.444 руб. и произвел расходы в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дейлика В.А. (ИНН: №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам займа №№28190727-1, 28190727-2, 28190727-3, 28190727-4 за период с 21.01.2024 по 07.02.2025 в сумме 114.788,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.444 руб. и почтовые расходы в связи с направлением ответчику искового заявления в размере 91,20 руб., а всего 119.323,72 руб. (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три рубля 72 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 г.