РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кудрявцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 апреля 2013 г. между АО «ОТП Банк» и Кудрявцевой Т.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит Кудрявцевой Т.В., которая обязалась возвратить кредит и уплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком денежные средства по договору не были возвращены. В связи с заключениями договоров уступки прав (требований) банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Кудрявцевой Т.В. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось
Просит суд взыскать с Кудрявцевой Т.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №2578243588 от 29.05.2013 в сумме 68.256,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.000 руб.
В судебное заседание истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явилось, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.2).
Ответчик Кудрявцева Т.В. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на погашение задолженности и пропуск истцом срока для обращения в суд для разрешения спора (л.д.____).
Исследовав и оценив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что по заявлению от 29 апреля 2013 г. АО «ОТП Банк» и Кудрявцева Т.В. заключили кредитный договор №2578243588 на сумму 40.000 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% (л.д.11).
По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту, обеспечив наличие на счете денежных средств в размере фактической задолженности.
17 декабря 2015 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права требования банка по кредитному договору, заключенному с Кудрявцевой Т.В., с общей суммой задолженности в размере 43.257,58 руб., были переданы СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18-19, 31).
На основании последующего договора уступки прав требований, заключенного 18 февраля 2021 г., права требования банка по кредитному договору, заключенному с Кудрявцевой Т.В., с задолженностью в размере 54.383,10 руб. были переданы ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д.20,32).
Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15.08.2025 составляет 68.256,94 руб. (л.д.2).
23 августа 2025 г. ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кудрявцевой Т.В. задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района 12 сентября 2025 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцевой Т.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору №2578243588 от 29.04.2013 за период с 29.04.2013 по 15.08.2025 в сумме 68.256,94 руб. (л.д.47-52).
Определением мирового судьи судебного участка №№1 Тунгокоченского судебного района от 24 сентября 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.53-54).
Стороной ответчика указано, что истцом пропущен срок исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, учитывая, что срок возврата кредита по условиям договора составляет 24 месяца, соответственно, последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 29 апреля 2015 г.
На момент заключения договора уступки прав требования, то есть 18 февраля 2021 г., ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» было известно о наличии задолженности по спорному кредитному договору и сроках внесения очередного платежа, установленных договором.
Принимая во внимание дату последнего платежа (29 апреля 2015 г.), учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 29 апреля 2018 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой Т.В. задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 23 августа 2025 г., а с настоящим иском 26 января 2026 г., то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.
Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 УПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: 1127746618768) к Кудрявцевой Т.В. (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 г.