АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ДЭК» к Воскобой Л. М. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, по частной жалобе Воскобой Л. М. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от 15.08.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2023г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района с Воскобой Л.М. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 11.09.2020г. по 30.06.2022г. в сумме 32958,54 рублей, пени в размере 1856,29 рублей, расходы по оплате госпошлины 1244,44 рублей.
11.07.2025г. от ответчика поступила апелляционная жалоба Воскобой Л.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
15.08.2025г. определением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Воскобой Л.М. ставит вопрос об его отмене, поскольку имеются уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы: неполучение мотивированного решения, смена места жительства), она не была своевременно извещена о судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Установлено, что 11.07.2023 вынесено решение и.о. мирового судьи судебного участка №19 – мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области.
Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10.08.2023г.
15.01.2024 Воскобой Л.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
12.08.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района в удовлетворении ходатайства Воскобой Л.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
15.10.2024г. апелляционным определением Холмского городского суда отменено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Воскобой Л.М. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 11.07.2023, а дело возвращено мировому судье для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
25.10.2024г. определением мирового судьи апелляционная жалоба Воскобой Л.М. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22.11.2024г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, направление или вручения копии жалобы лицам, участвующим в деле.
25.11.2024г. определением мирового судьи, оставленным без изменений апелляционным определением Холмского городского суда от 26.02.2025г., апелляционная жалоба Воскобой Л.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №19 – мирового судьи судебного участка №33 Холмского района от 11.07.2023 возвращена, в связи с не устранением в установленный срок указаний мирового судьи.
19.06.2025г. определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции указанное определение мирового судьи и апелляционное определение Холмского городского суда оставлены без изменений.
11.07.2025г. в суд вновь поступила апелляционная жалоба Воскобой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 19 – мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 11.07.2023г., одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Заявитель Воскобой Л.М. причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывает – несвоевременное направление ей копии мотивированного решения по гражданскому делу.
Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Из дела видно, что ответчик Воскобой Л.М. с заявлением о составлении мотивированного решения суда не обращалась, в связи с чем срок для обжалования ею решения мирового судьи начал свое исчисление с даты, вынесения резолютивной части решения, то есть с 11.07.2023г.
Копию резолютивной части решения суда ответчик Воскобой Л.М. получила 29.12.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ – 80104591235257).
Кроме того, в адрес ответчика также направлялась копия мотивированного решения суда, которая вручена ответчику 02.12.2024г. (отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ – 80107603246111).
Вместе с тем, с настоящей апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ответчик обратилась в судебный участок только 11.07.2025, то есть по истечении более полугода после получения мотивированного решения суда.
В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы. Каких-либо объективных данных об отсутствии у заявителя данной возможности суду не представлено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду первой инстанции не представлено.
Суд отклоняет доводы ответчика Воскобой Л.М. о том, что были допущены нарушения при направлении ей извещения, несвоевременности направления копии судебного акта, наличия судебного постановления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения ранее при вынесении апелляционного определения Холмского городского суда от 15.10.2024г., когда заявителю был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Воскобой Л.М. повторно обращается с апелляционной жалобой, приводя те же самые доводы, хотя ей предоставлялась возможность устранить выявленные недоставки при оставлении ее первоначальной жалобы, поданной мировому судье, а в данном случае заявитель повторно подал апелляционную жалобу.
Однако, Воскобой Л.М. не представила причины и доказательства, их подтверждающие, по которым она не могла своевременно подать апелляционную жалобу.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 15.08.2025г. оставить без изменения, а частную жалобу Воскобой Л. М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев, со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Бакулин П.В.
Определение в окончательной форме принято 21.01.2026г.