ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51004 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк» согласно п.1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить кредит в установленный срок, а также уплатить проценты и комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ФИО1 ЛИМИТЕД права требования по вышеуказанному кредитному договору. В свою очередь, ФИО1 ЛИМИТЕД передало права требования по данному кредитному договору ООО «РСВ» (ныне - ООО ПКО «РСВ») на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время - АО «ОТП Банк») и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение товара в размере 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой - 77% годовых, полная сумма, подлежащая возврату - 44 024,66 рублей. Количество платежей по кредиту составляет 12, размер первого и ежемесячного платежа - 3 680,00 руб., размер последнего платежа - 3 544,66 руб., согласно условиям, указанным в разделе 13 Заявления на получение потребительского кредита.
С правилами предоставления кредита, заемщик был ознакомлен и располагая о полной информации о предоставляемом кредите добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, были приняты все права и обязанности по заключенному договору, что подтверждается собственноручной подписью.
При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что условия договора являются обязательными для сторон.
ФИО2 воспользовавшись денежными средствами, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования взыскания задолженности с заемщика ФИО1 ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, передало право требовать взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Выпиской из перечня должников к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ФИО2 перешла к истцу по настоящему делу.
Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что условия кредитного договора не содержат запрета на передачу банком прав требования по кредитному договору.
Указанные выше договоры уступки прав требований в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительным, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 68 505,55 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 25 437,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 140,96 рублей - задолженность по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ, сумма задолженности по уплате государственной пошлины - 927,05 рублей.
При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «РСВ» правомерно перешло право требования к ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 437,54 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 931,56 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по Договору составляет 51 004,70 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки права требования в размере 4 432,84 рубля, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, размеру поступивших от ответчика денежных средств, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Так, истцом при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 7104 241359) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «ОТП Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51004 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских