К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-165/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Нижнетавдинский районный суд Тюменской области · судья Быковских Константин Сергеевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
29.01.2026
Решение
12.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 72RS0№-22

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с. Нижняя Тавда

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 564 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 180091 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6990,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (преобразованное в Публичное акционерное общество «Почта Банк», далее - ПАО «Почта Банк», Кредитор, Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО5 составила 332 360,98 руб., из которых 139 564,53 руб. - задолженность по основному долгу, 180 091,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 705,00 руб. - сумма задолженности по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 52 057,72 руб. Истец просит взыскать указанную выше задолженность, при этом исключает из объема требований задолженность по комиссии и по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений суду не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: кредитный лимит 150000 руб., на срок 35 месяца, под 39,90% годовых, с суммой платежа 8700 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционерного банка № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционерного банка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что условия кредитного договора не содержат запрета на передачу банком прав требования по кредитному договору.

Указанные выше договоры уступки прав требований в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительным, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от 27.08.21024г. вынесен судебный приказ №м о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 360 рублей 98 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 662 рублей 00 копеек, всего 215 022руб. 98 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от 21.11.2024г. по заявлению ФИО1

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет: 332360,98 руб., из которых 139564,53 руб. - задолженность по основному долгу, 180091,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12705,00 руб. - сумма задолженности по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 52 057,72 руб. К взысканию истцом заявлены требования в размере 19564,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 180 091,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, размеру поступивших от ответчика денежных средств, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Так, истцом при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6990,00 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 7119 449683) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19564 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 180091 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6990 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья К.С. Быковских

Участники

Истец

  • Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222КПП 785250001ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • П. С. Н.

Третье лицо

  • ПАО " Почта Банк"

Представитель

  • Кострыкин Владимир Валерьевич

    ИНН 2723115222

Ход дела

  1. 16:55

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:07

    Передача материалов судье

  3. 09:06

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 11:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 11:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 12:14

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 11:54

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 16:58

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  10. 10:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства