РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка БТ-I №. Вместе с тем, отчество заявителя ФИО1 на титульном листе трудовой книжки БТ-I № не совпадает с отчеством, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации серии 6023 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, а именно: в отчестве ФИО3 ошибочно указано отчество - ФИО4. Согласно пенсионного удостоверения серия АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Луганской области (Украина) назначена пенсия по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (в соответствии с нотариальным переводом пенсионного удостоверения). При обращении в Управление установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выяснились указанные выше обстоятельства. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для назначения пенсии по старости. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности трудовой книжки заявителю, невозможно.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя, которая приходится ей родной матерью, поддержала в полном объеме, согласно доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что указанное несоответствие в отчестве ее матери, ФИО1, выявлено при обращении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области для оформления пенсии по старости. Представленная ФИО1 трудовая книжка не была принята к рассмотрению для подтверждения периодов ее работы (для подтверждения трудового стажа), в связи с чем, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Исправить данную ошибку в отчестве на титульном листе трудовой книжки во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
В силу ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.Рудовка Ворошиловградской области, обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», для назначения страховой пенсии по старости предоставив вместе с иными документами и трудовую книжку БТ-I №, выданную ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, поскольку последней была представлена трудовая книжка БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не может быть принята к рассмотрению, так как отчество, указанное на титульном листе - ФИО4, не соответствуем паспортным данным заявителя - ФИО3.
Из предоставленной суду трудовой книжки БТ-I № следует, что ДД.ММ.ГГГГ настоящая трудовая книжка была выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между тем, на первой странице трудовой книжки указана «ФИО2», также представлена копия трудовой книжки колхозника (дата вступления в члены колхоза -1958 год), в которой на титульном листе указана «ФИО1, что соответствует паспортным данным заявителя.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 6023 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, заявитель ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: Луганская Народная Республика, Белокуракинский район, с.Лозно-Александровка, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В представленной копии свидетельства о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе мать указана ФИО1.
Из нотариального перевода пенсионного удостоверения серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ей на территории Луганской области (Украина) назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (орган выдавший пенсионное удостоверение - Пенсионный фонд Украины Управление в Славяносербском районе Луганской области (идентификационный №, номер пенсионной справки 136514).
Указанные выше обстоятельства, а также сам факт владения ФИО1 трудовой книжкой БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ (наличии ее у последней) свидетельствуют о том, что они принадлежат одному и тому же человеку – заявителю.
Установление юридического факта принадлежности вышеуказанной трудовой книжки имеет юридическое значение для заявителя, так как позволит ей реализовать право, в том числе предусмотренное Конституцией Российской Федерации, на назначение ей страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, гражданкой которой она в настоящее время является. При этом, установить данный факт кроме как в судебном порядке, заявитель не имеет возможности.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных ФИО1 требований и бесспорном их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.Рудовка Ворошиловградской области, трудовой книжки БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских