РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 к ФИО11, Кононовой ФИО8, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО13 А.С., Кононовой Н.О., действующей в интересах ФИО13 А.Р., ФИО13 Е.Р., ФИО13 Г.Р., ФИО13 К.Р. об установлении факта признания отцовства. Истец просит установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Российской Федерации, является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО9 с октября 2018 года проживала со ФИО13 Р.С. в фактически брачных отношения. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. Поскольку истец с ФИО13 Р.С. в зарегистрированном браке не состояли, в свидетельстве о рождении дочери в графе отец запись отсутствует. В административном порядке признать отцовство ФИО13 Р.С. не успел, так как в начале 2020 года был осужден и направлен в места лишения свободы, для отбытия наказания. Ребенка он признавал своей дочерью, интересовался о ней в письмах. В ноябре 2025 года ФИО13 Р.С. заключил с Министерством обороны РФ контракт и был направлен на службу для выполнения боевых заданий в зону СВО, где ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевых задач. В связи с чем, при жизни не успел установить отцовство в отношении своей дочери ФИО14. Установление факта признания отцовства необходимо истцу для восстановления прав несовершеннолетней на меры социальной поддержки.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске доводам. Пояснила, что установление отцовства необходимо ФИО9 для реализации права на меры социальной поддержки, оформления пенсий и льгот. В рамках досудебной подготовки, проведена молекулярно-генетическая экспертиза с родным братом погибшего ФИО13 А.С. - ФИО13 А.С., который приходится ФИО1 – дядей, в ходе которого подтверждено, что ФИО13 А.С. приходится малолетней – дядей.
Ответчики ФИО13 А.С., Кононова Н.О., действующая в интересах ФИО13 А.Р., ФИО13 Е.Р., ФИО13 Г.Р., ФИО13 К.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.
Представители третьих лиц - отдела ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального округа, Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», <адрес>, Управления социальной защиты населения Нижнетавдинского муниципального округа, Департамента социального развития <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, Войсковой части 16871 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно ст.50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с октября 2018 года ФИО9 и ФИО13 Р.С. проживали совместно без регистрации брака, имели близкие отношения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1.
Согласно свидетельству о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении №), ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец запись отсутствует.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе военных действий в н.<адрес> Российской Федерации в период прохождения действительной военной службы, что в частности подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти и медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что у умершего ФИО13 Р.С. имеются несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО8 согласно записям акта о рождении, которые являются наследниками первой очереди.
В судебном заседании в подтверждение своих доводов истцом представлены фотоснимки, на которых ФИО13 Р.С. запечатлен вместе с ФИО1, а также письма ФИО13 Р.С., адресованные ФИО9, в которых следует, что он интересовался своей дочерью ФИО14 и проявлял по отношению к ней отцовские чувства, спрашивал о состоянии ее здоровья, жизни, воспитании и развитии.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родным братом ФИО3), усматриваются родственные связи с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они могут находиться в биологическом родстве на уровне «дядя – племянница», по результатам исследования вероятность того, что ФИО13 А.С. является дядей ФИО1 составляет не менее 64,259782%.
Родственные отношения умершего ФИО13 Р.С. и его брата ФИО13 А.С. подтверждаются материалами дела и кем-либо не оспариваются.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установление факта признания отцовства имеет юридическое значение для ФИО9, так как необходимо для оформления мер социальной поддержки, оформления пенсии по случаю потери кормильца, а также льгот. При этом, установить данный факт кроме как в судебном порядке, она не имеет возможности, поскольку ФИО13 Р.С. погиб.
На основании исследования и оценки совокупности представленных при рассмотрении дела доказательств, суд находит доказанным тот факт, что ФИО13 Р.С. при жизни признавал себя отцом ФИО1
Каких-либо доводов и доказательств в опровержение заявленных требований как ответчиками, так и иными лицами, суду не представлено.
В связи с чем, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. При этом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.50 Семейного кодекса РФ и ст.ст.194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 к ФИО11, Кононовой ФИО8, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.
Установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, умерший ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Российской Федерации, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации, родившейся у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации, составленной Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> (97200017) в части, касающейся внесения сведений об отце ребенка, указав отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских