ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество в виде бытовой техники: холодильника DON R 299, телевизора марки «Haier» диагональ 55 см., в дом по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 устно договорилась с братом ФИО7 о том, что он будет проживать в данном доме бесплатно, приобретая взамен необходимую технику для дома за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел истцу 38 300 руб. на которые, она приобрела холодильник, стоимостью 36990 руб., телевизор стоимостью 36 990 руб. Стиральная машинка марки «beka» 6,5 кг. и электроплита приобретены истцом за свой счет. В последующем ФИО7 переведены денежные средства в сумме 151 000 руб. для покупки данной техники. Позднее ФИО7 был мобилизован для участия в специальной военной операции на Украине. В доме осталась проживать сожительница ФИО7 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывезла все имущество из дома ФИО1 по данному факту истец обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО2 возвратить неосновательно приобретенное имущество в виде бытовой техники: холодильника DON R 299, телевизора марки «Haier» диагональ 55 см., в дом, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 и её представители ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истцом ФИО1 требования ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.
В соответствии с аб.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, либо представители истца не явилась на вызов суда на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств не направляли, требования не поддерживали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из представленных истцом документов, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями налогового законодательства, уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом) возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1720 №) уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>