УИД № 66RS0003-01-2025-005515-28 мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года
Решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богданова А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Беляевской Елене Викторовне о взыскании задолженности кредитному договору установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Беляевской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.04.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беляевской Е.В. заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 330 994 руб. за период с 07.04.2011 по 16.11.2023.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.05.2015 уступило ООО ПКО «МОРГАН» право требования по договору с ответчиком.
28.12.2015 ООО ПКО «МОРГАН» уступило право требования ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» право требования по договору с ответчиком. 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг» право требования по договору с ответчиком.
16.11.2023 ООО ПКО «РМК-Коллектинг» уступило право требования ООО ПКО «Феникс» право требования по договору с ответчиком. 16.11.2023 ответчику направлено требование о погашении задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с 07.04.2011 по 16.11.2023 в размере 184 183 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525 руб.
Определением суда от 24.10.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 1).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, направила письменные возражения, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беляевской Е.В. заключен кредитный договор № 2135181656, по условиям которого денежные средства получены наличными через кассу в размере 500 000 руб. под 19,90% годовых (л.д. 12).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается кредитным договором.
12.05.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 48120515, согласно которому права требования по кредитному договору № 2135181656 перешли ООО ПКО «МОРГАН» (л.д. 22-28).
28.12.2015 между ООО ПКО «МОРГАН» н ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф, согласно которому права требования по кредитному договору № 2135181656 перешли ООО «НВЕСТПРОСВЕТ» (л.д. 35).
11.01.2016 между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» н ООО ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому права требования по кредитному договору № 2135181656 перешли ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д. 36).
16.11.2023 между ООО ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФР-1123, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору с Беляевской Е.В. перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 37).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку при возникновении просроченной задолженности уступить права по задолженности сторонней организации.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 21).
Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 184 183 руб. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 9).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое, суд руководствуется следующим.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленного в материалы дела договора займа следует, что заем предоставлен на 60 месяцев (до 01.03.2016).
Как следует из материалов дела, заключительного счета или требования первоначальным кредитором в адрес должника не направлялось.
ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга 16.11.2023.
Таким образом, учитывая, что заключительного требования первоначальным кредитором не направлялось, суд исходит, что договором определена дата внесения платежей ежемесячно, соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита).
03.09.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 28.11.2024.
Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Беляевской Е.В. о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд 17.10.2025.
Уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления и на дату обращения в суд с иском 17.10.2025 срок исковой давности истек по всем предъявленным к взысканию с ответчика платежам.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском, срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, истек.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Соответственно, на момент обращения истца с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с указанным, в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Беляевской Елене Викторовне о взыскании задолженности кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А. М. Богданова