РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием представителя истца Лоцманенко М. А., действующего на основании доверенности 66 АА *** от 22.09.2025, представителей ответчика Берсеневой С. Н. – Шипицына О. А., действующего на основании доверенности от 16.09.2026, и Нигамотьяновой С. Р., действующей на основании доверенности 66 АА *** от 29.09.2025, представителей третьего лица СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» - Малых Д. А., действующего на основании доверенности от 15.09.2026, и Шипицына О. А., действующего на основании доверенности от 15.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Максима Игоревича к Берсеневой Светлане Николаевне об исключении из состава участников общественной организации, установил:
Владимиров М. И. обратился в суд с искомк Берсеневой С. Н. об исключении из состава участников общественной организации
В обоснование требований указал, что является членом Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – СРОО «ЕГООиР», общество) и председателем Первичной организации № 133.
Положениями п. 4.5 устава предусмотрено, член общества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед обществом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе общества, или дискредитирующий его своим поведением, может быть исключен по решению Правления общества.
Как указывает истец, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, Берсенева С. Н. в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания о том, что вопросы №№ 9,10,11 обсуждались 22.12.2020 на заседании Совета СРОО «ЕГООиР», что не соответствовало действительности.
Таким образом, истец считает, что ответчик подорвала авторитет органов управления СРОО «ЕГООиР» и самого общества. Берсенева С. Н. неоднократно дискредитировала своим поведением деятельность организации, выраженным в нарушении закона, совершая преступление. Также, поведение ответчика и других членов совета, которые преследовались в уголовно-правовом порядке привело к тому, что, начиная с 18.06.2024 общество существует без основных органов управления. В настоящее время отсутствует уполномоченное лицо, способное управлять обществом и принимать решения для выполнения целей и задач, в том числе публично-правового характера.
Ссылаясь на положения абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ и п. 1 ст. 65.2 ГК РФ истец указывает о наличии права на предъявление настоящего иска.
В связи с изложенным, истец просилисключить Берсеневу С. Н. из состава участников СРОО «ЕГООиР».
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом на ведение дела через представителей.
В судебном заседании представитель истца Лоцманенко М. А.на исковых требованиях настаивал, поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно указал, что истец действует через конструкцию косвенного иска в интересах общества.
Представители ответчика Берсеневой С. Н. – Шипицын О. А. и Нигамотьянова С. Р. в судебном заседании просили в требованиях отказать, поддержали доводы письменных возражений.
Представитель третьего лица СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» - Малых Д. А.в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, у истца отсутствует право на подачу соответствующих требований. Поддержал доводы письменных возражений.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 1 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений (абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Владимиров М. И. является членом СРОО «ЕГООиР».
В свою очередь, Берсенева С. Н. по итогам выборной конференции от 12.09.2026 избрана председателем общества сроком на пять лет (протокол XXVI выборной Конференции СРОО «ЕГООиР»).
Согласно уставу, СРОО «ЕГООиР»является добровольным общественным объединением граждан, создано на основе общности их интересов,с целью удовлетворения нематериальных потребностей, упорядоченного ведения охоты и рыбной ловли на территории Свердловской области.
Положениямип. 4.5устава предусмотрены основания прекращения членства в общества. В частности, член общества систематически не выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед обществом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе общества, или дискредитирующий его своим поведением, может быть исключен по решению правления общества.
Постоянно действующим руководящим органом является правление (п. 5.10 устава). К компетенции правления входят вопросы, в том числе, касающиеся текущей деятельности, проведения различных мероприятий и иные, кроме отнесенных к исключительной компетенции конференции и совета (п. 5.11 устава).
Как следует из доводов истца, Берсенева С. Н. подлежит исключению из членов общества, поскольку препятствует своими действиями нормальной работе общества и дискредитирует его своим поведением.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).
Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права приведет к реальной защите своего законного интереса.
Согласно п. 1 ст. 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 данного Кодекса, в порядке, установленном уставом организации.
Из содержания ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»следует, что члены общественного объединения могут быть исключены из него только в случае несоблюдения требований норм устава общественного объединения, то есть за нарушения, предусмотренные данным нормативным правовым документом.
Как следует из положений устава, член обществаможет быть исключен по решению правления общества.
В рамках настоящего спора, соответствующего решения правлением об исключении Берсеневой С. И. не принималось, в данном случае истец предъявляет требование в защиту чужого интереса, действует от имени СРОО «ЕГООиР», его правления, при отсутствии у него полномочий. Последний таких требований не заявляет, волю на защиту прав и интересов общество не выражает.
При таких обстоятельствах, право на подачу соответствующего иска у истца как члена общества отсутствует, полномочий по исключению из числа членов СРОО «ЕГООиР» не имеется. При таком положении недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в рамках заявленных требований является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также, суд исходит, что доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении общественной организации, направленных на причинение вреда организации, наличие препятствий нормальной работы общества и дискредитация поведения в рамках деятельности общества, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Вопреки позиции истца, в материалах дела не имеется доказательств совершения ответчиком каких-либо дискредитирующих, противоправных, или незаконных действий, направленных против интересов Общества, которые могли бы явиться основанием для исключения Берсеневой С. Н. из числа участников общества.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что вступившего в законную силу приговора, либо решения суда, которым ответчик признана виновным в совершении противоправных действий в отношении СРОО «ЕГООиР» не имеется. Постановлением от 15.08.2025 прекращено уголовное дело в отношении Берсеневой С. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Также, приложенные соответствующие судебные акты не содержат выводов о наличии в деятельности общества негативных последствий, дезорганизация работы общества, в том числе из-за действий ответчика (дело № 2-4339/2021 апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.08.2023; дело № 2-2315/2021 апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.06.2024 и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024; дело № 2-678/2025 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2025, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.03.2026, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2026).
Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствуют материальные основания и право на предъявления соответствующих требований, а также доказательства совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении общественной организации, направленных на препятствие к нормальной деятельности общества или дискредитирующий своим поведением, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Владимирова Максима Игоревича к Берсеневой Светлане Николаевне об исключении из состава участников общественной организации –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова