ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к СайпидинуУулуСавриддину о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Сайпидину У.С.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения были извещены по адресам, указанным в иске.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч.ч. 1,2 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлены различия между регистрацией по месту жительства и учет по месту пребывания иностранного гражданина, при этом установлено, что местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2); местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства по учету и месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации подлежат учету и месту пребывания.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса по подсудности дела, является место жительства ответчика на момент обращения истца с иском в суд, а не место пребывания на территории Российской Федерации. При этом, последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд должно быть подтверждено соответствующим доказательствами.
Если место жительства у лица отсутствует, то применяются нормы ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку участниками процесса не представлено доказательства о наличии места жительства ответчика в Российской Федерации на день обращения истца в суд с иском, следовательно, подсудность спора не может определяться по правилам ст.ст. 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ (п. 5 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность по спорам между лицами, проживающими в разных странах, о возмещении имущественного ущерба, носящего деликтный характер, которые могут быть рассмотрены в суде по месту причинения ущерба.
При обращении с исковым заявлением истец указал, что ответчик Сайпидин У.С. проживает на территории Кировского административного района г.Екатеринбурга по адресу: ***, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск принят к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Однако факт проживания ответчика по указанному адресу не нашел подтверждения.
Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Свердловской области Сайпидин У.С., *** года рождения, с 01.03.2025 по 04.05.2025 был зарегистрирован по адресу: ***, в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствует.
Настоящий иск предъявлен истцом в связи с причинением вреда имуществу - транспортному средству в результате ДТП. Как следует из материалов дела ДТП произошло возле дома №21А по ул. Проспект Космонавтов в г. Екатеринбурге, что относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что дело было принято Кировским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд передает гражданское дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к СайпидинуУулуСавриддину о возмещении убытков в порядке суброгации передать для его рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
В.Ю. Темников