РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаевой Людмилы Петровны к публичному акционерному обществу «Россети Урал», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (Свердловский филиал) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Кунаева Л. П. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урал», АО «Энергосбыт Плюс» (Свердловский филиал) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование исковых требований указано, что *** в результате проверки режима потребления электроэнергии, сотрудниками первого ответчика ПАО «Россети Урал» выявлено отсутствие или нарушение (повреждение) пломб на объекте «жилой дом» по адресу ***.
Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии *** от *** зафиксировано отсутствие или нарушение (повреждение) пломб на объекте «жилой дом» по адресу ***.
С фактами, изложенными в акте, Кунаева Л. П. не согласилась, собственноручно в акте, в графе «объяснения лица, осуществляющего потребление электроэнергии» указала, что пломба отсутствует, потому что при замене сетевой организации вводных проводов, сетевая организация не опломбировала счетчики, а также, что истца - потребителя не уведомили о проверке.
За *** года АО «Энергосбыт Плюс» совместно с ПАО «Россети Урал» сделали незаконный и необоснованный перерасчет потребленной Кунаевой Людмилой Петровной электроэнергии в частном доме, расположенном по адресу ***, в размере 49704 рубля 60 копеек.
Истец с перерасчетом не согласна.
Как указывает истец, отсутствие пломбы на вводном в частный дом счетчике произошел не по вине потребителя-истца, а по оплошности работников сетевой организации, которые не опломбировали счетчик при вводе сетей первого ответчика в частный дом. Самовольное подключение не доказано и не имеет место быть, так как истец проживает в этом частном доме с ***.
*** сотрудник Артемовского территориального оператора пришел менять счетчики и обнаружил отсутствие пломбы. Однако, 73-летняя пенсионерка не срывала пломбы, они не были поставлены предыдущим Режевским территориальным оператором при переносе счетчиков. Вина пенсионерки не доказана. Перед заменой прибора учета (***), сотрудник Режевского ТОО снимал показания прибора учета электроэнергии в октябре, сентябре, июле и январь 2025 года, а также в 2024 и 2023 годах, принимались сетевой организацией как надлежащие без предъявления претензий об отсутствии пломбы и без учета самовольного подключения. Регулярно производились снятие показаний с прибора учета в спорном доме, что подтверждается приложенными квитанциями, где указано, что показания счетчиков сняты ТСО (территориальной сетевой организацией). Доступ к прибору учета в спорном частном доме предоставлялся, в том числе и контролерам для снятия показаний, в том числе и в октябре 2025 года, когда показания были приняты к учету, а также при выполнении электросетевой организацией работ по переносу приборов учета при вводе электросетей в спорный частный дом. Потребитель не обязан отслеживать надлежащее выполнение работ сотрудниками электросетевой компанией.
Кроме того, истец полагает, что ответчиком перерасчет выполнен неверно, не соответствует требованиям законодательства.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ПАО «Россети Урал» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по перерасчету платы за электроэнергию в квитанции за июнь 2026 в размере 49704 рубля 60 копеек по адресу: ***; возложить на ПАО «Россети Урал» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность произвести перерасчет выставленной задолженности по оплате электроэнергии в размере 49704 рубля 60 копеек, указанную в квитанции за *** по адресу: ***.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доверила судебную защиту представителю.
Представитель истца ***7 (по доверенности от ***) в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Настаивала на отсутствии вины истца, на факте не установки пломбы в момент первичного монтажа счетчика, настаивала на истребовании демонтированного счетчика у ответчика ПАО «Россети Урал» с целью заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы исправности счетчика для подтверждения незаконности произведенного перерасчета.
Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ***4 (по доверенности от ***) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленных ранее письменных возражений, отметил, что в деле имеются доказательства установки пломбы на момент первичного монтажа счетчика на объекте, принадлежащем истцу. Отметил, что при отсутствии установленной контрольной пломбы на счетчике, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не принимало бы от истца показания счетчика и не производило начисление платы за услугу по показаниям счетчика, механизм расчета был бы иным. Истец сама подтвердила своим письменным заявлением, внесенным в акт безучетного потребления электроэнергии от ***, что ранее ею производилась замена вводных проводов, сетевая организация при этом не уведомлялась. Обратил внимание, что представитель истца дала пояснения о том, что примерно 5 лет назад истец меняла местонахождения счетчика, что свидетельствует о срыве пломбы при его демонтаже с целью переноса в другое место. Кроме того, сторона истца заблуждается относительно механизма расчета при выявленных фактах безучетного потребления электроэнергии и (или) срыве контрольной пломбы, требованиями законодательства не требуется устанавливать факт исправности и (или) неисправности счетчика, перерасчет производится по установленной формуле.
Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В отзыве указано на законность действий ответчика, недоказанности истцом заявленных ею фактических обстоятельств. Вопреки доводам искового заявления, факты нарушения целостности прибора учета и отсутствия пломб сами по себе не свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве без каких-либо дополнительных доказательств нарушения прибора учета, существенных изменений его показаний, объема потребления электрической энергии.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, принимая по внимание заключением прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов гражданского дела следует, что Кунаева Л. П. с *** является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***
В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения), Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» АО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Являясь поставщиком ресурса, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивает поставку электрической энергии, в том числе, по адресу: ***, производит начисление и сбор платы за электроэнергию.
Поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» не владеет электротехническим оборудованием, по которому поставляется электроэнергия, ее передача осуществляется сетевой организацией ПАО «Россети Урал».
ПАО «Россети Урал» в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией и на основании главы 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, уполномочено проводить проверки приборов учета электроэнергии и выявлять факты безучетного потребления электроэнергии в принадлежащих ей электросетях.
Для учета начислений и оплат за электроэнергию по адресу истца в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет ***. Отношения сторон по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).
Согласно п. 2.1 Правил учета электрической энергии (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 24.10.1996 N 1182) основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии.
Пунктом 81(11) Правил №354 установлено: прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие- информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение перечисленных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и производит доначисление платы за коммунальную услугу.
Согласно фактическим обстоятельствам, *** представителем сетевой организации ПАО «Россети Урал» совместно с ***1 проведена проверка по адресу истца, в ходе которой выявлено отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, повреждение клеммной крышки. По итогам проверки составлен Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии *** от ***.
В силу п. 81(11) Правил №354 такое нарушение влечет за собой доначисление платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Согласно п.186 Основных положений расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией, а гарантирующий поставщик в соответствии с п.84 определяет стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии и предъявляет счет к оплате потребителю.
На основании изложенных норм права доначисление платы за электроэнергию по Акту *** от *** произведено исходя из объема неучтенного потребления 11220 кВтч, рассчитанного ПАО «Россети Урал», и тарифа для населения, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 10 декабря 2024 г. ***: 11220 кВтч х 4,43 рубля = 49704 рубля 60 копеек.
Истец, оспаривая законность действий ответчиков, указывает, что пломба не была установлена в момент первичного монтажа счетчика потребления коммунальной услуги, обратного ответчиками не доказано.
Однако, суд с позицией истца не соглашается, полагая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают законность действий ответчиков.
В соответствии с п. 2 ПП РФ № 442 - "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с подпунктами Б, Г(2) пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан:
при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;
- сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
Согласно пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, нарушение наличия и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
В связи с установлением факта вмешательства в прибор учета, в соответствии с пунктами 177-178 ПП РФ № 442, представителем сетевой организации ПАО «Россети Урал» оформлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) *** от ***.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) *** от ***, соответствует требованиям ПП РФ *** и содержит все данные, установленные пунктом 178 ПП РФ ***:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии - потребитель Кунаева Людмила Петровна;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии - отсутствует пломба сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, повреждение клеммной крышки прибора учета;
- о приборах учета на момент составления акта - прибор учета СТЭ-561, заводской ***, показания: I - 99723, II- 80670;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления - задание № б/н от ***;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта - «Меняли провода вводные сетевую организацию не уведомили».
Акт безучетного потребления электроэнергии (мощности) *** от *** подписан Истцом без замечаний, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, без каких-либо нарушений.
В материалы дела представлены доказательства того, что при первичном монтаже счетчика в 2010 году он был опломбирован, об этом свидетельствует задание ОАО «Режевская электросетевая компания» на установку счетчика у абонента Кунаева А. А. по адресу: ***. В задании указано, что производитель работ *** подтвердил установку счетчика, счетчик запломбирован пломбой отдела сбыта, показания снятого и установленного счетчика проверены. Отмечено что установлен пломбир № ХХ (л. д. 43).
Пломбир — это инструмент для установки пломб на приборы учёта (счётчики воды, газа, электроэнергии). Он представляет собой металлические щипцы с плоскими сжимающими поверхностями. На одну из них наносится текст (например, логотип организации или порядковый номер), который оттискивается на пломбе при сжатии инструмента.
Основная задача пломбира — обеспечить контроль целостности прибора учёта. Пломба с уникальным номером, установленная таким способом, подтверждает, что счётчик не вскрывался, а его показания корректны. Процедура опломбирования обязательна по закону и проводится при вводе прибора в эксплуатацию.
Пломбир используется вместе с пломбировочной проволокой и самой пломбой (пластиковой или роторной). Проволока пропускается через ушки на корпусе счётчика и вставляется в отверстия пломбы, установленной в пломбире. Затем инструмент сжимают — пломба фиксируется, а на её поверхности остаётся оттиск с уникальным номером.
С учетом того обстоятельства, что с *** года оплата по лицевому счету *** производилась по показаниям индивидуального прибора учета, в совокупности с представленным заданием на установку счетчика, суд делает однозначный вывод, что в 2010 году при монтаже счетчика последний был опломбирован.
Напротив, истец в отношении установленного у нее индивидуального прибора учета не представила доказательства, которые обязана была иметь для подтверждения монтажа счетчика, его индивидуализирующих признаков, в том числе, для целей разрешения возможных спорных ситуаций. Однако, истец ограничилась лишь указанием, что в 2010 году ей документы на счетчик не передавались, и на протяжении длительного периода времени ей эти документы не были нужны.
Такие пояснения суд заслуживающими внимания признать не может, отмечая, что именно истец как потребитель обязана иметь в наличии все подтверждающие документы в отношении установленного у нее индивидуального прибора учета (в случае отсутствия по каким-либо причинам документам, обратиться в ресурсоснабжающую организацию, сетевую организацию для получения таких документов), потому что именно на потребителя возложена обязанность в силу вышеприведенных требований закона сохранять целостность установленной на счетчике контрольной пломбы.
Доводы стороны истца, о том, что отсутствие пломбы на клеммной крышки прибора учета связано с оплошностью сотрудников сетевой организации, которые не опломбировли прибор учета при замене вводного провода в дом, являются не доказанными.
Представитель ПАО «Россети Урал» указал, что каких-либо работ по замене вводного провода в дом истца силами сетевой организации за период с момента установки ПУ СТЭ-561, заводской ***, то есть с *** и по момент выявления неучтенного потребления ***, не производилось, каких либо договоров о выполнении указанных работ с Истцом не заключалось.
Более того, данный довод противоречит объяснениям истца, отраженным в Акте *** от ***, где Кунаева Л. П. собственноручно указывает: «Меняли провода, вводные сетевую организацию не уведомили».
Представитель истца пояснила, что примерно 5 лет назад были осуществлены действия по переносу счетчика, такие действия были выполнены сотрудниками сетевой организации.
Однако, опять же, пояснения представителя истца ничем не подтверждены, самой Кунаевой Л. П. в акте от *** указано, что сетевая организация не была уведомлена о проводимых расчетах.
Кроме того, *** постановлением Мирового судьи судебного участка № I Режевского судебного района Свердловской области по делу ***, ***1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление *** определением *** Свердловского областного суда, оставлено без изменения. В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) *** от *** судами был исследован, признан допустимым, достаточным и не подлежащим исключению доказательством.
Расчет объема неучтенной электроэнергии, произведенный на основании факта выявленного вмешательства в прибор учета, соответствует порядку расчета такого потребления предусмотренному п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. в редакции действовавшей на момент проверки (далее - Правила 354), количество часов безучетного потребления определено на основании п. 187 Положения № 442 и п.81(11) Правил 354 - перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Таким образом, расчет неучтенного потребления электроэнергии произведен в полном соответствии с действующим законодательством.
В связи с этим безоснователен довод истца о неправильности расчета, так как в возражениях заявлено о необходимости установления факта исправности прибора учета, между тем, для начисления платы по причине установления факта безучетного потребления электроэнергии такой параметр не нужен, начисление производится по установленной формуле.
По этим причинам без удовлетворения оставлено ходатайство представителя истца о необходимости истребования демонтированного счетчика у ПАО «Россети Урал» для целей проведения судебной экспертизы установления факта исправности прибора учета. Более того, демонтированный в 2025 году счетчик не может находиться у сетевой организации, так как она не является собственником данного имущества, а в соответствии с актов разграничения балансовой принадлежности от *** именно потребителю принадлежит установленный прибор учета.
ПАО «Россети Урал» в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии и осуществление технологического присоединения потребителей к электрическим сетям. ПАО «Россети Урал» не осуществляет начисление и сбор платы за электроэнергию, а также перерасчетов платы за потребленную электроэнергию. В связи с чем, требования истца о перерасчете платы заявлены к ПАО «Россети Урал» как к ненадлежащему ответчику.
С учетом приведенных норм права, оценив представленные стороной истца доказательства, возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о законными не являются, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кунаевой Людмилы Петровны к публичному акционерному обществу «Россети Урал», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (Свердловский филиал) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>