ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ШароповойСарвинозКомиловне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Шароповой С.К. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 105714530 от 11.09.2024 за период с 11.09.2024 по 18.02.2025 в размере 103500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4105 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области.
Представитель истца, ответчик, извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1).
Как следует из информации представленной МВД России, ответчик Шаропова С.К. в период с 07.06.2025 по 10.07.2025 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***
В настоящее время информация о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации отсутствует.
Доказательств фактического проживания, либо наличие имущества ответчика на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств проживания либо наличия имущества ответчика на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга не представлено, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Чеховский городской суд Московской области по подсудности гражданское дело № 2-5567/2026 по иску ООО МКК «Корона» к ШароповойСарвинозКомиловне о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк