ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Поповой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Анатольевича к Чепкасовой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ИП Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Чепкасовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, между сторонами заключены:
- договор займа от 22.08.2024, согласно которому ответчику предоставляется заем в размере 450000 руб. сроком на 1 год;
- договор займа от 19.02.2025, согласно которому ответчику предоставляется заем в размере 200000 руб. сроком на 1 год.
Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждаются платежными поручениями.
По условиям договоров, процентная ставка составляет 5,5% от суммы займа в месяц, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Пунктом 5.1 договоров займа пени за просрочку возврата займа и процентов – 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Также стороны заключили договор залога недвижимого имущества, обеспечивающие все обязательства по договору займа, предмет залога: жилое помещение, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, залоговая стоимость определена сторона в размере 1072583 руб. 79 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа в размере 650000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2024 по 30.03.2025 в размере 193000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21860 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.08.2024 между ИП Григорьевым А.А. (займодавец) и Чепкасовой М.А. (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1). Заем предоставляется на срок на 1 год (п. 2.2).
19.02.2025 между ИП Григорьевым А.А. (займодавец) и Чепкасовой М.А. (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1). Заем предоставляется на срок на 1 год (п. 2.2).
Процентная ставка по займу устанавливается в 5,5% годовых (п. 1.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца, проценты начисленные за последний период пользования займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.1.-3.2).
В соответствии с п. 4 договоров займа, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество- жилое помещение, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.
Согласно п. 3.1 договорам залога недвижимого имущества от 22.08.2024 залоговая стоимость составляет 1072583 руб. 79 коп.
Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от 22.08.2024 в размере 450 000 руб., подтверждается платежными поручениями №48432 от 26.08.2024 в размере 50000 руб. и №69582 от 26.08.2024 в размере 400000 руб. (л.д. 28-29).
Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от 19.02.2025 подтверждается платежным поручением №286376 от 21.02.2025 в размере 200000 руб. (л.д. 30).
Таким образом, судом установлен факт получения вышеуказанных сумм займа ответчиком. Кроме того, договорами займа подтверждается соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 и ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать отсутствие согласования сторонами в письменной форме всех существенных условий договора займа и фактической передачи ему денежных средств. Однако, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказаны.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным довод истца о возникновении между ним и ответчиком отношений по договору займа, поскольку из анализируемых документов, однозначно следует, что денежные средства получены Чепкасовой М.А.
Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит о наличии задолженности по оплате суммы долга в общем размере 650000 рублей и процентов по договору за период с 23.08.2024 по 30.03.2025 – 193 000 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа – 650000 руб. и процентов за пользование займом – 193 000 руб., подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21 860 руб., что подтверждается платежным поручением №92 от 17.11.2025.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 860 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Анатольевича к Чепкасовой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Чепкасовой Марины Александровны (паспорт *** № ***, СНИЛС ***) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Анатольевича (ИНН 667200493760, ОГРНИП 316965800123570) задолженность по договорам займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование – 193 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 860 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова