РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием истца и её представителя Федоровой Н. Н., действующей по устному ходатайству, представителя ответчика Силиванова А. В., действующего на основании доверенности 77 АЕ *** от 31.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой Валерии Сергеевны к Чистяковой Лидии Анатольевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, установил:
Чистяков С. А. обратился в суд с иском к Чистяковой Л. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди наследодателя Чистяковой А. И., умершей ***. После смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. В установленный срок с заявлением о принятии наследства истец не обратился, но фактически принял наследство. Заявитель проживает в квартире умершей, пользуется вещами и несет плату за коммунальные услуги.
В связи с изложенным, просил установить факт принятия наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, оставшееся после смерти Чистяковой А. И.; признать за ним право собственности на указанное имущество.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, принято уточнение исковых требований, согласно которым Чистяков С. А. просил отказать в присуждении обязательной доли ответчику, либо произвести уменьшение обязательной доли в наследстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***; установить факт принятия наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, оставшееся после смерти Чистяковой А. И.; признать за ним право собственности на указанное имущество.
Определением суда от 09.06.2026 произведена замена истца Чистякова Сергея Анатольевича на его правопреемника – Маслакову Валерию Сергеевну.
Истец и её представитель Федорова Н. Н. в судебном заседании, с учетом замены стороны, уточнили требования, просили отказать ответчику в присуждении обязательной доли в наследстве, установить факт принятия наследственного имущества Чистяковым С. А. и признать за Маслаковой В. С. право единоличной собственности на спорное жилое помещение. Дополнительно указали, что оснований для сохранения за ответчиком обязательной доли не имеется, между сторонами имелась договоренность, что квартира переходит Чистякову С. А., поскольку ранее ответчику передана иное жилое помещение.
Представитель ответчика Силиванов А. В. в судебном заседании исковые требования не признал в части, указал, что у ответчика имеется обязательная доля при наследовании в силу достижения пенсионного возраста. Ответчик от своих наследственных прав не отказывалась, в связи с чем имеет право обязательной 1/4 доли в присуждении на спорное жилое помещение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании свидетельства о смерти V-АИ № *** установлено, что Чистякова Александра Ивановна, умерла *** (л.д. 9).
В соответствии со свидетельствами о рождении, Чистякова А. И. является матерью: Чистякова Сергея Анатольевича и Чистяковой Лидии Анатольевны (л.д. 49).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из заявленных требований, спорное наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***.
Согласно материалам дела, нотариусом Завьяловым А. В. заведено наследственное дело № *** по заявлению наследника Чистяковой Л. А.
25.04.2025 Чистяковым С. А. подано заявление о принятии наследства на основании завещания от 02.09.2017.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 1, 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из справки с места жительства, пояснений Чистякова С. А., последний проживал и был зарегистрирован до момента смерти с наследодателем, фактически принял наследство, забрав личные вещи умершего, оплатил коммунальные услуги.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии Чистякова С. А. наследственного имущества и фактическом вступлении во владение наследственным имуществом в установленный срок.
В соответствии с завещанием 66 АА *** от 02.09.2017, Чистякова А. И. распорядилась о передаче всего имущества, какое ко дню смерти окажется принадлежащем, в чем бы не заключалось и где бы не находилось, Чистякову С. А. (л.д. 11).
Согласно материалам наследственного дела, Чистяковой Л. А. как наследником обязательной доли, подано заявление о принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право на обязательную долю в наследстве за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми наследодателя, его нетрудоспособным супругом и родителями, а также иждивенцами наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее - к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 указанного постановления Пленума обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины из доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.
Пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.
Из содержания данной нормы права следует, что для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве или ее уменьшении необходимо, чтобы имела место совокупность вышеприведенных условий, а именно:
- невозможность передать наследнику по завещанию имущество при осуществлении права на обязательную долю в наследстве;
- неиспользование наследственного имущества наследником, имеющим право на обязательную долю, при жизни наследодателя;
- использование такого имущества наследником по завещанию;
- наличие у наследника, имеющего право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению наследственного имущества.
В рамках заявленных требований, истец просит отказать ответчику в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе – спорной квартире, поскольку последняя при жизни наследодателя данным имуществом не пользовалась и невозможность её передачи.
Из представленных материалов следует, что Чистякова Л. А., *** г.р. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.03.2006 бессрочно.
Также, на дату смерти наследодателя – ***, Чистяковой Л. А. исполнилось 73 года.
При таких обстоятельствах, ответчик Чистякова Л. А. относится к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.
Как установлено судом, Чистяков С. А., являясь наследником по завещанию, при жизни наследодателя проживал с ней и был зарегистрирован в спорной квартире. Указанный объект являлся для него единственным местом жительства
Вместе с тем, из доводов ответчика и материалов дела также следует, что Чистякова Л. А. не имеет на праве собственности каких-либо жилых помещений, от своих прав на спорный объект не отказывалась.
При этом, суд исходит, истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что присуждение обязательной доли ответчику приведет к невозможности передать истцу завещанное имущество и использовать спорную квартиру для проживания, а также свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика позволяет отказать в присуждении обязательной доли.
Отклоняя доводы истца, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик, претендующий на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась имуществом, включенным в состав наследственной массы, не несла расходов по его содержанию, не заботилась о наследодателе, не является основанием для отказа в ее присуждении.
В рамках разрешения спора по существу, Чистяков С. А. умер *** (свидетельство о смерти V-АИ № *** (л.д. 115).
Из наследственного дела № ***, открытого нотариусом Карагодиной М. В., следует, что единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя, является дочь Маслакова В. С.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит, что требование об отказе в присуждении обязательной доли Чистяковой Л. А. удовлетворению не подлежит, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, включении в состав наследственной массы Чистякова С. А. наследственное имущество, принявшее после смерти Чистяковой А. И., суд считает, что требование истца Маслаковой В. С. о признании за ней права единоличной собственности на всю квартиру, расположенную по адресу не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, за Маслаковой В. С. следует признать собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Маслаковой Валерии Сергеевны к Чистяковой Лидии Анатольевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.
Установить факт принятия Чистякова Сергея Анатольевича (СНИЛС ***) наследства после смерти Чистяковой Александры Ивановны, последовавшей ***.
Признать за Маслаковой Валерией Сергеевной (СНИЛС ***) право собственности право собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в порядке наследования после смерти Чистяковой Александры Ивановны, последовавшей ***.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова