РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Ожгибесовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Ожгибесовой О.Ю. с требованиями о взыскании задолженности в размере 996 234,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 924,7 руб.
В обоснование требований указано, что 25.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с ПАО КБ «УБРиР», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ожгибесовой О.Ю. Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.12.2020 по 25.03.2026 в размере 1096234,92 руб., из которых: 724841,82 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 371393,10 руб. – проценты по кредитному договору. Должником ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена сумма в размере 100000 руб., в связи с ем, общая сумма задолженности составляет 996234,92 руб.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки третьего лица суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ожгибесова О.Ю. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не отрицала факт заключения кредитного договора, однако полагает, что срок исковой давности истек, указала, что последний платеж по кредиту был произведен в сентябре 2013 года.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела и не оспаривается сторонами, что 17.06.2013 между ПАО «УБРиР» и Ожгибесовой О.Ю. заключен кредитный договор № KD22301000010924.
Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ожгибесовой О.Ю., ООО «ПКО «ФинТраст».
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный суду договор об уступке права, дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, на ООО «ПКО «ФинТраст» имеет право на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, 17.06.2013 между ПАО «УБРиР» и Ожгибесовой О.Ю. был заключен кредитный договор № KD22301000010924, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 729575,76 руб. под 31 % годовых, на 84 месяца. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 21383 руб., производится ежемесячно 17 числа, размер последнего платежа по кредиту составляет 23063,68 руб., датой последнего платежа по кредиту является 17.06.2020.
Факт заключения указанного договора и получения от Банка денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. Указанное ответчиком не оспаривается.
Ожгибесова О.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасила, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013 за период с 25.12.2020 по 25.03.2026 составляет 1096234,92 руб., из которых: 724841,82 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 371393,10 руб. – проценты по кредитному договору.
27.11.2024 ООО ПКО «ФинТраст» посредством почты связи обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании с Ожгибесовой О.Ю. задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом по делу № 2-4336/2024 от 24.12.2024, с Ожгибесовой О.Ю. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013 за период с 25.12.2020 по 11.11.2024 в размере 100 000 руб., которая в последующем, была взыскана с должника в пользу взыскателя.
Разрешая спор, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных между сторонами договора, суд учитывает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, которая в настоящем случае ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку последний платеж был произведен в 20213 году.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 17.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор № KD22301000010924,вследствии ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату, у ответчика образовалась задолженность за период с 25.12.2020 по 25.03.2026 в размере 1096234,92 руб., из которых: 724841,82 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 371393,10 руб. – проценты по кредитному договору.
Истцом указано, что должником в адрес ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена сумма в размере 100000 руб., при этом доказательств внесения указанной суммы, даты внесения платежа истцом не представлено.
Из расчета истца следует, что за период с 25.12.2020 по 13.03.2026 стороной ответчика совершены платежи на сумму 35062,06 руб., однако, указанное обстоятельство ответчиком оспаривается, с указанием на то, что последний платеж по кредитному договору производился в сентябре 2013 года. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о совершенном платеже (выписка по счету).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.
При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как усматривается из настоящего дела, никаких операций в счет погашения задолженности по кредитном договору с 2013 года ответчиком не производилось.
С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 29.03.2026, с заявление о вынесении судебного приказа 27.11.2024.
Принимая во внимание заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права истцу стало известно в виду отсутствия каких-либо платежей со стороны ответчика по кредитному договору еще в 2013 году, однако, настоящий иск предъявлен 29.03.2026, приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Ожгибесовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № KD22301000010924 от 17.06.2013, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В Лесняк